SIMONDON, G. « Psycho-sociologie de la technicité », p. 131
Mas quando as técnicas mudam, alguns dos fenômenos humanos que compõem uma cultura mudam menos rapidamente e de forma menos radical do que os objetos técnicos: instituições jurídicas, idioma, costumes e ritos religiosos mudam menos rapidamente do que os objetos técnicos. Esses conteúdos culturais de evolução lenta, que antes estavam em uma relação causal recíproca, em uma totalidade orgânica que constituía a cultura, com as formas técnicas que lhes eram apropriadas, agora se encontram parcialmente em desacordo como realidades simbólicas. O que surge é um pseudo-organismo de formas de cultura em lenta evolução, que só podem ser equilibradas por formas de tecnologia que não existem mais, e um bloco de baixa inércia de novas tecnologias, que falsamente parecem estar livres de qualquer significado cultural, “modernas”, enquanto as formas em lenta evolução são agrupadas sob o título de realidades “antigas” (…) Isso explica a oposição estereotipada entre cultura e tecnologia, que são reduzidas ao nível de seu papel puramente instrumental. A cultura é apresentada como a fonte de imagens e arquétipos, enquanto a tecnologia apenas define a civilização. Na verdade, cultura e civilização são símbolos recíprocos e complementares, cuja união deve ser considerada cultura no sentido mais amplo do termo, ou seja, no sentido usado por antropólogos, etnólogos e etnógrafos (…) Há, de fato, formas menores e negativas de manter ilusoriamente essa unidade, negando o caráter cultural da civilização. Esse esforço defensivo poderia ser comparado à reorganização parcial da unidade pessoal em uma pessoa que sofre de doença mental. Como um exército derrotado e diminuído que, incapaz de defender um grande acampamento, se retira para um canto desse acampamento primitivo e o fortifica sumariamente, assim a cultura dissociada em um estado de crise se retira para o domínio reduzido da cultura, do arcaísmo, abandonando as técnicas às forças externas e à desordem”.