Paul Feyerabend (1924-1994)

MEGILL, Allanl. Prophets of Extremity. Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida, Berkeley: University of California Press, 1987

No início da década de 1960, a influência de Heidegger na Alemanha havia diminuído consideravelmente, à medida que seus alunos se aposentavam de suas cátedras e que filósofos mais jovens, altamente desconfiados do que consideravam seus antecessores comprometidos, buscavam outros caminhos. Mas isso foi compensado pelo crescente interesse que os intelectuais franceses passaram a demonstrar por sua obra. Argumentarei nos capítulos seguintes que os escritos de Foucault e Derrida são continuações e confrontos com uma perspectiva nietzschiana e heideggeriana. Argumentarei ainda que o novo fôlego que Foucault, Derrida e outros deram à obra de Heidegger está intimamente ligado à evidente instabilidade da posição modernista na arte e no pensamento contemporâneos. O modernismo está, em geral, dando lugar a outras perspectivas. Em parte, ele deu lugar ao “pós-modernismo”. Mas o pós-modernismo é ainda mais instável do que o modernismo, e Derrida pode ser visto como articulando uma crítica a ele. Nietzsche e Heidegger nos proporcionam algo que raramente é oferecido — a saber, uma articulação intelectual dos pressupostos subjacentes ao modernismo e ao pós-modernismo.

Além disso, mesmo em contextos intelectuais onde a filosofia “continental” é ignorada e onde não há preocupação explícita com os problemas levantados pelo modernismo e pelo pós-modernismo, às vezes ainda é possível estabelecer conexões com Heidegger. Considere alguns esforços recentes na filosofia da ciência. Em A Estrutura das Revoluções Científicas, T.S. Kuhn sente-se “tentado a exclamar que, quando os paradigmas mudam, o próprio mundo muda com eles”. Em Contra o Método: Esboço de uma Teoria Anarquista do Conhecimento, Paul Feyerabend ataca a noção de método científico e declara que a ciência está “muito mais próxima do mito do que uma filosofia científica está disposta a admitir”. Essas visões estão próximas do Heidegger tardio (e de Foucault). Embora algumas das ideias de Kuhn e, mais ainda, de Feyerabend tenham sido alvo de críticas intensas, esse não é o ponto. A questão é que Kuhn, e em menor grau Feyerabend, foram levados a sério por muitas pessoas que não têm interesse explícito em Heidegger ou Nietzsche, nem no destino do modernismo e do pós-modernismo na arte, na literatura e no pensamento. Assim, uma perspectiva que, em alguns aspectos importantes, é heideggeriana acaba por ter um impacto que vai muito além do território intelectual normalmente designado como heideggeriano.

Conexões semelhantes podem ser feitas com outras figuras e movimentos, além de Kuhn ou Feyerabend. Do nosso ponto de vista, essas conexões são de grande importância. Pois elas nos ajudam a ver que a vertente de pensamento que estamos aqui examinando é relevante para muito mais do que um mero círculo marginal de extremistas culturais. Elas nos ajudam a ver que ela levanta questões da mais ampla importância intelectual. As questões e os argumentos de Heidegger (e de seus companheiros profetas da extremidade) são centrais para o pensamento do século XX tanto nas ciências humanas quanto nas ciências exatas — embora, nestas últimas, raramente lhes seja permitido romper com as noções dominantes de método. Feyerabend e Kuhn são a prova de que essas questões e argumentos tiveram de ser confrontados até mesmo na cidadela das cidadelas, a filosofia da ciência.

FRINDTE, Wolfgang. Against Narrow-Mindedness and Chauvinism – Journeying Through Absurd Times with Paul K. Feyerabend. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, 2026.

“Tudo vale”, portanto, significa apenas: “Não limite sua imaginação” (Feyerabend, 1998, p. 163).

Em 13 de janeiro de 2024, Paul Feyerabend completaria 100 anos.

Anarquista da filosofia da ciência, caótico, enfant terrible, estrela pop entre os pensadores ou sacerdote vodu da epistemologia — com esses e outros rótulos semelhantes, Paul K. Feyerabend não era descrito apenas nas seções culturais alemãs; seus críticos dentro da comunidade científica não eram menos severos. Alguns o comparavam a um guru, e certamente não o faziam de forma elogiosa. Outros viam nele não apenas o “Salvador Dalí da filosofia acadêmica”, mas “o pior inimigo da ciência”. Ele também foi elogiado como um dadaísta positivo, um provocador estimulante, um brilhante filósofo da ciência, um contador de histórias talentoso, cantor, ator que gostava de tirar sarro de si mesmo e de seu público e — acima de tudo — como um defensor comprometido do pluralismo científico e do relativismo democrático. Em um mundo absurdo, Paul K. Feyerabend desenvolveu ideias e procurou levá-las às pessoas com teatralidade, a fim de mostrar maneiras de enfrentar a estreiteza de visão e o chauvinismo na ciência e na sociedade. Há muitos sinais do absurdo e do ridículo deste mundo. Eles não devem deixar de ser mencionados neste livro.