SCOTT, David M. Gilbert Simondon’s “Psychic and collective individuation”: a critical introduction and guide. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2014.

1. A apropriação por Deleuze da frase de Antonin Artaud, “Acabemos com o julgamento”, visa separar a filosofia de toda a “doutrina do julgamento”, pois essa doutrina, com seus resultados predeterminados, transformou a crítica filosófica em facilitadora do julgamento, cuja condição reside em uma suposta relação entre a existência e o infinito na ordem do tempo, onde o eterno é a ordem do tempo reivindicada para o infinito.

2. O julgamento, para Simondon, é encarnado pelas figuras da transcendência - o Sábio, o Herói e o Mártir-Santo - que são ficções de uma eternidade ilusória, e devemos não apenas tomá-los como figuras que demarcam o limiar onde a transcendência falha em apreender a individuação, mas também apreciar como eles trazem a dissolução da própria figuração.

3. Não é o julgamento em si que está realmente em questão, mas o que condiciona o ato de julgar, e todo julgamento reflete uma arbitragem definitiva perante o “tribunal da forma pura da razão”, de modo que o papel do julgamento é representar o ser como sujeito e legislador, e “acabar com o julgamento” é superar o valor transcendental dado a Deus, à subjetividade e ao Homem.

4. Na Conclusão de IPC, Simondon esboça amplamente os contornos de uma ética, ocupando uma posição única em relação a pensadores como Foucault e Deleuze, pois ele argumenta a favor de uma apreciação mais plena dos critérios normativos e da necessidade de criar novas normas como pré-condição para realizar qualquer ação ética, embora sua busca por uma axiomática das ciências humanas seja inseparável de sua convocação para uma análise genética dos valores.

5. Ao contrário da perspectiva oferecida pelo Cristianismo, que requer um princípio de complementaridade que extrai do valor da transcendência, Simondon recorre ao conceito pré-socrático do *apeiron*, ou o “ilimitado” ou “Indefinido”, que foi teorizado como o princípio gerador do ser - o devir do ser - e algo do *apeiron* permanece no indivíduo, agindo como catalisador para convidar a segunda individuação.

6. Mais profundamente significativo do que a afirmação de que o indivíduo é o produto da propagação da ordem a partir do caos é a ideia de que tudo o que um ser individual se torna é apenas incompleto - ele está entre metastabilidades, uma “fase” ainda não individada dentro do contínuo transdutivo do devir, e é a teoria Alagmática que avança uma perspectiva para explicar como uma relação de complementaridade é engendrada entre as naturezas.

7. Ao mesmo tempo que a terceira fase da individuação traz o coletivo, a individuação atua como o “eterno retorno” do devir comum de todas as metamorfoses, e antes que o indivíduo possa se tornar coletivo, ele deve primeiro mergulhar de volta no pré-individual, perdendo-se para poder se encontrar no ser coletivo.

8. A oposição entre normas e valores está no coração da formulação de Simondon de uma ética ontogenética, e a distinção mantida entre eles não é oposicional, mas sim recíproca e de codeterminação, onde a diferença que os constitui fornece o “solo comum de uma ética do ser e uma ética do devir”, permanecendo sempre apenas problemáticos.

9. A ética ontogenética deve ser distinguida de qualquer forma de filosofia moral kantiana com base no que se chama de salto ontologizante, onde a ética é transformada uma vez que a perspectiva para escolher a ação “certa” ou “errada” é feita com base em um apelo ao devir e à presunção de que todo ser é apenas incompleto e indeterminado, substituindo a presunção kantiana do ser individual total e completo.

10. O valor adquire seu “sentido” como resultado da expressão da compatibilidade dentro e entre os domínios cívico e religioso de uma cultura, e o indivíduo é “apreendido como o ponto singular de uma infinidade aberta de relações”, e a ontologia relacional atinge seu florescimento com a formulação de uma ética que afirma a necessidade de afrouxar a determinação da finitude e do ser individual.

11. O ser nunca é totalmente exaurido uma vez realizado na forma do ser individual individado, porque a potencialidade do devir permanece sempre disponível ao indivíduo na forma da pré-individualidade, e é o pré-individual que determina para o ser individual sua “força de existir”, sendo que o valor é a conjunção particular de existência e necessidade que excede sua realização normativa.

12. O sujeito não fornece normas, nem as adota para direcionar a ação, “é ele mesmo a norma de sua ação”, e a invenção de uma norma brota da autocriação de um regime de compatibilidade, e uma consciência moral nasce da necessidade do ser individualizado de regular sua própria existência subjetiva, podendo ser chamada de consciência normativa.

13. A ética diverge em dois caminhos, “que nunca se reencontrarão”: a ética “pura” ou moralidade e a ética “aplicada” ou prática, onde a moralidade ocorre no nível das essências e preserva a “substantividade teórica do ser individado”, enquanto a ética prática se opõe à moralidade com base no uso de valores definidos por esta última para se constituir de maneira estável.

14. A noção de informação, idêntica à ressonância interna de um sistema a caminho da conclusão da individuação, se esforça para apreender o ser em seu devir sem privilegiar uma essência imóvel, e a informação é o meio para testar a suficiência da moralidade e da ética prática, que, quando colocadas em oposição, são insuficientes separadamente.

15. Os valores são operacionais, enquanto as normas são estruturais, e os valores existem para que as normas de um sistema possam se tornar novas normas para outro sistema através da conversão operacional de estruturas em outras estruturas, sendo o “devir das normas”, enquanto as normas constituem “linhas de coerência interna” e refletem seus estados de equilíbrio atingidos.

16. Em vez de serem transformadas em normas mais permanentes ou “nobres”, os valores deixam para trás “um sentido da axiomática do devir”, e valores e normas juntos determinam o sistema ético como sendo apenas relativo, e a “completude” desejada de um sistema ético é uma distorção ilusória que revela positivamente o elemento destrutivo interno ao sistema de normatividade.

17. Não há hierarquia real de valores para normas, e os valores atravessam e transectam as normas, abrindo-as para sua própria variabilidade, e agem como uma espécie de *apeiron* da indeterminação, sendo a expressão direta da individuação transindividual, estipulando as condições de possibilidade para novas individuações.

18. A contradição entre as diferentes normas dos sistemas é possível apenas se o indivíduo for transformado no absoluto, e o “moral” atribuído às normas reflete apenas o status ontológico do sistema geral, e a moralidade não está nem nas normas nem nos valores, mas no contínuo que espalha os valores para as normas, apreendido em seu centro real.

19. A ética é a exigência segundo a qual há uma correlação significativa de normas e valores, e apreender a ética em sua unidade exige acompanhar a ontogênese, sendo o sentido da individuação, o sentido da sinergia das individuações sucessivas, e deve ser distinguida da moralidade pelo fato de que a primeira busca o impulso para inventar novas normas nos valores expressivos de seus imperativos geradores.

20. Uma ação ética só adquire sua intensidade afetiva quando integrada e operativa dentro de uma rede ou teia informacional mais ampla de ações, e o valor de um ato não está em seu caráter universalizável, mas na realidade efetiva de sua integração em uma rede de atos, que é o devir, sendo uma questão de uma rede e não de uma cadeia de atos.

21. A liberdade “é aquilo que tem realidade suficiente para ir além de si mesmo e reencontrar outros atos”, e a necessidade de uma ação é gerada internamente em relação a outras realidades, outros atos, e a liberdade de uma ação é realizada com base em sua apreensão de que ela emerge da necessidade do imperativo internamente engendrado dentro da operação de individuação que a torna possível.

22. O ato de loucura é aquele que tende a ser uma individuação total, admitindo apenas como real aquilo que é totalmente individado, e se torna uma normatividade interna que consiste em si mesma e entra na vertigem de sua existência iterativa, onde o devir é idêntico ao processo de degradação, e a mudança é medida externamente com base em graus de dessemelhança relativa à perfeição presumida da forma estética.

23. O que é imoral é a moralidade de uma desvalorização da vida, e é a ética que nos traz de volta à inocência do devir, sendo aquilo pelo qual o sujeito permanece sujeito, recusando-se a se tornar um indivíduo absoluto, permanecendo em uma problemática interna e externamente sempre tenso, expressando o sentido da individuação perpetuada.

24. O ato ético é anterior e interno à moralidade e aos seus julgamentos de “bem” e “mal”, e coloca em prática, na forma da ação moral, o princípio ontogenético que afirma que todo ato moral é “mais que a unidade” especificada pelo julgamento, e a moralidade se torna atual graças à transvaloração dos valores, do movimento da informação para a significação, realizado no nível transindividual.

25. Os valores simbolizam a “integração mais perfeita possível”, o ponto em que a relação entre os seres individuais atinge uma “complementaridade ilimitada”, e a forma mais conhecida assumida pelos valores é a vontade universal, a finalidade divina e o princípio da razão suficiente, que representam os estágios nos quais a incompatibilidade presente na realidade é idealmente resolvida.

26. O fragmento “Valores e Pesquisa da Objetividade” confirma que os valores fazem a ponte entre os reinos psicológico e social, e a individuação dos valores é um análogo para a individualização do indivíduo, e a cultura é o lugar e o meio para resolver “problemas humanos”, onde os valores são convidados a entrar em afiliações uns com os outros.

27. A cultura é reflexiva, dramatizando a valoração do valor, e é uma tela para expressar o transindividual, e a transvaloração dos valores resulta da reflexividade, que revela o ser transindividual e a colocação em questão do humano, e apenas o pensamento reflexivo, que arrisca sua própria coerência, pode descobrir um sentido unificador dos valores no antagonismo.

28. A atividade técnica oferece uma introdução à “razão social” e é a iniciadora para o indivíduo alcançar a liberdade, e o objeto técnico é “mais que uma ferramenta e menos que um escravo”, agindo para mediar o esforço humano e conferindo-lhe autonomia, e sua natureza não reside apenas na atualidade, mas “na informação que ele fixa e constitui”.

29. O objeto técnico é válido ou não de acordo com suas características internas que traduzem o esquematismo inerente do esforço pelo qual é constituído, e uma normatividade intrínseca dos atos do sujeito, que exige sua coerência interna, origina-se da operação técnica inventiva, e a liberdade do técnico depende da normatividade intrínseca à ação que o constitui.

30. A normatividade técnica modifica o código de valores de uma sociedade fechada, pois a invenção de uma nova técnica é a invenção de novos valores, que cria uma estruturação e, portanto, uma transvaloração de todos os valores, e Simondon não rejeita completamente o humanismo, mas o repensa em bases diferentes, sem o privilégio ontológico e epistemológico do ser humano.

31. O ser técnico existe como o germe do pensamento, abrigando uma normatividade que estende o bem para além de si mesmo, e a invenção é a descoberta da mediação entre o problema e o regime da realidade no qual o problema é colocado, e o sujeito pertence à realidade particular que coloca o problema, cuja invenção resolve o problema.

32. O objeto técnico coloca o indivíduo humano em questão, e subsiste dentro do indivíduo uma “certa margem entre a estrutura atual e a informação adquirida” que é heterogênea, exigindo a reorganização sucessiva do ser, e a margem indeterminada e obscura é a fonte do poder de se colocar em questão e da inventividade.

33. O objeto técnico é o iniciador mais poderoso da operação transindividual psicossocial, fornecendo os meios pelos quais os indivíduos são levados a coincidir e se comunicar através de suas significações, e ele torna possível a desindividuação dos indivíduos, transformando sua relação com o mundo e entre si em encontros entre configurações pré-individuais de informação.

34. A exploração pelo indivíduo de sua capacidade de se colocar em questão põe em perigo a comunidade, mas também fornece uma estabilidade afetiva que se torna o “critério fundamental”, a norma que permite “a integração permanente do indivíduo ao grupo”, e o ser do objeto técnico torna necessário repensar a relação do humano com a máquina.

35. Simondon compartilha a rejeição de Heidegger da antropologia filosófica, mas difere de Foucault, que permaneceu inabalavelmente anti-humanista, pois Simondon buscou um novo tipo de humanismo, sem a presunção de uma essência humana, onde a “incompletude” é o que define o ser do humano, expressando o ser de um indivíduo humano como “mais-que-individual”.

36. Um novo humanismo é convocado, um “humanismo sem o humano”, que substitui a questão kantiana “O que é o homem?” pela questão “Quanto potencial um humano tem para ir além de si mesmo?” e “O que um humano pode fazer na medida em que não está sozinho?”, e a relação entre os indivíduos emerge do processo de individuação coletiva.