Filosofia da Ciência e da Técnica

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Ôntico, “pertencente à presença-à-mão” ======
(HARMAN, Graham. Tool-being: Heidegger and the metaphysics of objects. Chicago (Ill.): Open Court, 2002:INTRO)

Os estudos de Heidegger têm sido frequentemente deturpados por um sério mal-entendido do termo ôntico. Embora muitos leitores se comportem como se o termo significasse “pertencente a objetos”, na verdade ele significa “pertencente à presença-à-mão” ( Zuhandenheit ). Devido a essa interpretação errônea, os leitores de Heidegger tendem a pensar que estão no caminho certo sempre que se afastam o máximo possível de objetos específicos. A crença parece ser a de que as entidades são a fonte de nossos problemas filosóficos, e que a solução é recuar cada vez mais para as condições subjacentes a essas entidades, para as próprias condições dessas condições e até mesmo para o “jogo de abertura de clareiras” no qual essas condições de condições emergem. Uma vez que se acredita amplamente que o caminho do pensamento de Heidegger consiste exatamente nesse movimento de recuo, não deveria ser surpresa que seus sucessores estejam sempre tentando promover seu trabalho, oferecendo uma condição ainda mais profunda e ainda mais “esquecida” que o próprio Heidegger nunca achou adequado descobrir.

Para dar dois exemplos, parece-me que L'oubli de l'air, de Luce Irigaray, é culpado de tentar superar Heidegger dessa maneira infrutífera, e que o conceituado From Principles to Anarchy, de Reiner Schürmann, é prejudicado pelo emprego de um método semelhante. A abordagem que adotei é o oposto dessas — uma campanha militar que se volta para a superfície da realidade. O que me interessa não é o local esquecido da base da condição de tudo o que aparece, mas sim flocos de neve, baleias, chamas, estrelas e rubis. Repetindo, o problema da filosofia de Heidegger não são os objetos: o problema é a Vorhandenheit. Suas próprias discussões sobre pontes, jarros e templos são mais do que suficientes para mostrar que os objetos em si não são contrabando em seu pensamento. E mesmo que fossem, por que deveríamos nos importar?

(HARMAN, Graham. Tool-Being. Heidegger and the Metaphysics of Objects. Chicago: Open Court, 2002)

{{tag>Harman}}