====== Problemas ======
//HARVEY, D. Explanation in Geography. Londres: Edward Arnold, 1969.//

**Explicação em Geografia — Alguns Problemas Gerais**

1. A discussão sobre o método científico e sua extensão às ciências sociais e históricas precisa ser relacionada com a condução da investigação empírica em geografia, pois a investigação metodológica não é um fim em si mesma, mas visa elucidar a prática empírica.

2. Embora a filosofia da ciência às vezes seja considerada muito normativa e rigorosa para a prática da maioria das disciplinas, ela tem mudado, e ainda é relevante examinar até que ponto seus enunciados gerais são úteis para os geógrafos em seu trabalho empírico.

3. A metodologia de uma disciplina é parcialmente evoluída por seus praticantes e parcialmente desenvolvida por metodólogos, mas é possível que tanto uns quanto outros façam afirmações que divergem da filosofia da ciência ou da prática real, sendo o objetivo deste capítulo identificar tais contradições e fornecer um enunciado geral das estruturas explicativas apropriadas para a investigação geográfica.

**I Filosofia da ciência, metodologia geográfica e explicação em geografia — algumas relações básicas**

4. A metodologia de uma disciplina não é determinada isoladamente por seus praticantes, e algumas disciplinas, como a geografia, evitaram o debate direto com filósofos da ciência, criando uma lacuna notável, pois os geógrafos, em sua maioria, não discutiram a forma explicativa, mas sim os objetivos, com escassa referência à literatura geral sobre explicação.

5. Os estudos de Hartshorne, por exemplo, mencionam pouco a filosofia analítica moderna, mesmo em seções sobre forma explicativa, e sua tentativa de destilar a essência da geografia ignora os estímulos filosóficos recebidos pelos geógrafos e a mudança dos objetivos e estilos de explicação ao longo do tempo.

6. A posição metodológica de Hartshorne, fortemente influenciada por Hettner e pela escola alemã de historiografia (tese da singularidade e método idiográfico), expõe visões que foram desafiadas por historiadores e filósofos da ciência, mas sem refutar esses desafios, o que coloca a geografia em uma posição metodológica desatualizada.

7. A tentativa independente de estabelecer uma metodologia para a geografia levou a um isolamento intelectual, e geógrafos ainda parecem remotos do "fermento de ideias" característico das ciências sociais e naturais atuais, com a metodologia separatista crescendo à medida que cada subdivisão da geografia amadurece.

8. A falta de debate metodológico que considere a relação entre a metodologia da geografia e a epistemologia científica em geral levou ao desenvolvimento de múltiplos quadros metodológicos, com variação considerável de ponto de vista entre as subdisciplinas, como evidenciado em simpósios recentes.

9. Uma conclusão perturbadora é que as suposições metodológicas dos praticantes da geografia têm pouca relação com as visões dos metodólogos da geografia, e estes, por sua vez, têm pouca relação com as vastas pesquisas sobre a natureza do conhecimento empírico realizadas por filósofos da ciência.

**II Algumas controvérsias metodológicas em geografia**

10. A literatura sobre pensamento geográfico tem se concentrado em definir os objetivos da geografia, e ao adotar uma posição sobre esses objetivos, os geógrafos às vezes foram forçados a adotar uma posição sobre a forma explicativa, mas a interação entre as perguntas e a forma explicativa tem sido reduzida a uma dependência unilateral muitas vezes estéril.

11. A tarefa de identificar perguntas relevantes e formulá-las de modo a permitir respostas poderosas tem sido confundida na geografia, e as controvérsias serão examinadas do ponto de vista da forma explicativa envolvida, frequentemente negligenciada.

12. Embora a maioria dos geógrafos considere sua disciplina uma ciência, muitos acreditam que as perguntas geográficas não podem ser respondidas pelo método científico rigoroso, e essa visão ignora as limitações aceitas da investigação científica em qualquer contexto, assumindo uma visão mais otimista do método científico do que a que existe entre os filósofos analíticos.

13. Hartshorne duvida que leis científicas do mesmo status das das ciências físicas possam ser desenvolvidas em geografia, e alguns autores distinguem entre os ramos físico e humano, aceitando que a explicação nas ciências sociais é fundamentalmente diferente da explicação nas ciências físicas, uma visão que não precisa ser aceita.

14. A visão de que leis não podem ser estabelecidas em geografia devido à natureza multivariada do assunto, ao pequeno número de casos e a circunstâncias excepcionais, pode ser desafiada com base na necessidade de critérios claros para julgar o que é uma lei e na demonstração de que não há alternativa real ao uso de enunciados de lei.

15. A adesão à noção de singularidade e ao método idiográfico na geografia, influenciada pela associação com a geologia e a história, formou uma poderosa ortodoxia da qual os geógrafos tiveram dificuldade de se libertar, como visto no argumento sobre o excepcionalismo na geografia.

16. A tese kantiana, que caracteriza a geografia como o estudo das percepções no espaço, leva às conclusões de que a geografia estuda todas as classes de objetos, é definida por seu método (ponto de vista), trata de coleções únicas de eventos e requer o emprego do método idiográfico, mas a lógica desse argumento precisa ser examinada.

17. A tese kantiana teve um forte apelo intuitivo para os geógrafos porque parecia se encaixar na atividade profissional das décadas de 1920 e 1930, que rejeitava o determinismo e se concentrava em pequenas áreas, além de justificar a ampla gama de assuntos estudados pela geografia.

18. A tese kantiana também pressupõe que o espaço pode ser examinado independentemente da matéria (espaço absoluto), uma suposição que não foi explicitamente discutida pelos geógrafos e que está em desacordo com o pensamento científico atual.

19. A suposição de espaço absoluto tem grande relevância para a questão da singularidade em geografia, pois, se as localizações são únicas, o estudo de localizações (em vez de propriedades) justificaria o uso do método idiográfico, mas essa visão precisa ser modificada se for adotada uma visão relativa do espaço.

20. Com uma visão relativa do espaço, as localizações não são únicas ou são únicas apenas dentro de um sistema de coordenadas selecionado, cuja escolha depende das propriedades dos fenômenos em estudo, o que implica que a geografia não pode ignorar completamente os objetos e eventos.

21. A visão de "geografia como um ponto de vista" tem limites, pois a natureza de uma disciplina é identificada pela teoria explícita desenvolvida sobre seu assunto, e a teoria define o ponto de vista com precisão, mas a teoria em geografia é pouco desenvolvida, o que dificulta a identificação do ponto de vista e os critérios de significância.

22. A tese de Popper-Hempel sobre explicação na história e nas ciências sociais pode ser transferida para a geografia, sugerindo que explicações de valor intrínseco devem ser deduções que mostrem que um evento tinha que ocorrer, usando enunciados de lei (ou equivalentes), mas os geógrafos, em sua maioria, contentaram-se em implicar leis em vez de especificá-las.

23. O medo do geógrafo em relação à teoria explícita não foi totalmente irracional, devido aos problemas práticos de estender o método científico a sistemas complexos e multivariados e à falta de métodos matemáticos adequados, mas a filosofia da ciência amadureceu e há menos desculpas para evitar a construção de teoria geográfica.

24. A teoria derivada de outras disciplinas é mais desenvolvida em geografia do que a teoria indígena, e, embora não haja razão lógica para supor que a teoria não possa ser desenvolvida em geografia, a tese kantiana, embora contenha insights importantes, precisa de profunda modificação para ser satisfatória para as necessidades atuais da geografia.

**III Explicação em geografia**

25. A geografia é "carente de teoria e rica em fatos", mas o desenvolvimento da teoria é vital para a explicação satisfatória e para a identificação da geografia como um campo de estudo independente, pois a teoria fornece o crivo para ordenar os fatos.

26. A teoria científica pode ser evoluída por duas rotas (indutiva e dedutiva), e a rota teórico-dedutiva é agora mais favorecida, mas não tem sido prevalente em geografia, onde as teorias, embora estimulantes, eram muitas vezes incapazes de verificação.

27. A rota implícita na ortodoxia hartshorniana, que vai da coleta de observações não ordenadas à classificação e generalização, é uma rota fraca para a formação de enunciados válidos, que pode ser inferior até mesmo à abordagem baconiana por evitar a unificação teórica.

28. A falha em alcançar uma unificação hipotético-dedutiva dos princípios geográficos relegou a maior parte do pensamento geográfico à tarefa de ordenar e classificar dados, e as explicações, quando tentadas, têm sido ad hoc e assistemáticas.

29. As formas explicativas em geografia podem ser identificadas como descrição cognitiva (coleta e classificação de dados), análise morfométrica (exame de formas no espaço), análise de causa e efeito (busca por fatores que governam distribuições), modos temporais de explicação (exame da origem e desenvolvimento), análise funcional e ecológica (papel dos fenômenos em uma organização) e análise de sistemas (estudo da estrutura como um sistema de partes interligadas).

30. Essas seis formas explicativas, que não são mutuamente exclusivas, estão conectadas a diferentes tipos de perguntas, e a escolha da forma explicativa depende da pergunta feita, com o tipo de teoria emergente sendo condicionado pela natureza da pergunta e pela estrutura explicativa escolhida.

31. As seis estruturas explicativas são consideradas formas modelo para explicação, e sua compreensão é importante para avaliar a razoabilidade das estruturas teóricas que podem emergir, pois o uso consciente desses modelos só produzirá teoria geográfica apropriada se as suposições implícitas em cada modelo forem claramente compreendidas.

32. O restante do livro se concentrará em elucidar os problemas básicos abertos para discussão neste capítulo, examinando o significado de teoria, hipótese e lei, a natureza das linguagens espaciais e probabilísticas, e os modelos de explicação em detalhe, com o objetivo de fornecer as bases para uma solução desses problemas.

{{tag>Harvey Geografia}}