====== Atores ======
//[[h>estudos:harman:start|HARMAN, Graham]]. Prince of networks: Bruno Latour and metaphysics. Melbourne: Re.press, 2009.//

**Contribuições**

1. A primeira parte do livro apresentou Bruno Latour como um metafísico, um título negado por bibliotecas e catálogos de publicações, e embora seu nome seja às vezes totalmente desconhecido para professores de filosofia bem versados no pensamento francês recente, e mesmo seus admiradores raramente cheguem à sua obra principalmente por meio de um interesse em metafísica, a segunda parte desenvolve a afirmação de que Latour não apenas oferece uma metafísica, mas um "ponto de passagem obrigatório" (obligatory passage point) no futuro próximo do campo.

2. Latour se distingue de outros filósofos especulativos recentes: Husserl e Heidegger são fenomenólogos que permanecem idealistas ou menosprezam objetos específicos como meramente "ônticos" (ontic); Lacan, Badiou e Žižek deixam o sujeito humano carregar todo o peso da filosofia e nada deixam para entidades não humanas; Bergson e Deleuze são campeões de um dinamismo pré-individual que endurece em entidades individuais de forma derivada; e Whitehead é o ancestral filosófico mais próximo de Latour, com quem compartilha o "princípio ontológico" (ontological principle) e um grande apreço pelas relações, mas Latour prefere o modelo secular de relações de Latour ao de Whitehead, pois a teoria de Whitehead leva a "objetos eternos" (eternal objects) localizados em Deus, enquanto Latour mantém as interações em um nível local.

3. A característica mais típica da filosofia de Latour é a dignidade que concede a todos os tamanhos e tipos de atores, e a potência retórica dessas listas de seres decorre de sua oposição direta às falhas da filosofia mainstream atual, e não se pode imaginar Kant ou Hegel invocando tal rol de entidades concretas, e a filosofia centrada no ser humano é uma "Hiroshima da metafísica" que aniquila os objetos invocados por Richard Rhodes, junto com todos os outros.

4. O "princípio ontológico" (ontological principle) de Whitehead afirma que tudo o que acontece é uma consequência da realidade de entidades específicas, e o teorema inverso de Latour é igualmente frutífero: todas as entidades têm consequências, e colocar todos os objetos em igualdade apaga as várias lacunas de dois mundos encontradas na história da filosofia, e a grama de Hiroshima está separada não apenas de alguma grama-em-si incognoscível, mas também das lápides e instrumentos musicais que habitam o mesmo plano de realidade que a grama.

5. A "concreção necessária" (necessary concreteness) dos atores também suspende qualquer realidade pré-individual que tente reivindicar um status mais profundo do que entidades específicas, e a aposta de Latour está em sua noção de que os atores são definidos inteiramente por suas relações e alianças, e seu modelo de atores ultra-concretos exige que eles sejam totalmente relacionais em caráter, sem distinção entre objeto e acidente, objeto e relação, ou objeto e qualidade.

6. O modelo de atores de Latour exige que eles não tenham permissão para suportar qualquer mudança em suas alianças, pois mudar as relações é mudar a realidade, e as entidades devem ser um "perecimento perpétuo" (perpetual perishing), e Latour às vezes fala de atores como "trajetórias" (trajectories) que cortam numerosos momentos, mas a decisão sobre o que é importante em uma coisa requer um trabalho de tradução, pois não pode estar no coração de um ator como algum núcleo tradicional de essência.

7. Os atores individuais são isolados em si mesmos, totalmente definidos por suas relações exatas com outros neste exato instante, incapazes de mudar essas relações sem perecer, e se um ator contivesse seus próprios estados futuros em germe, ou se perdurasse como um núcleo essencial ao longo do tempo, isso contradiria o princípio básico da metafísica latouriana de que nada contém qualquer outra coisa, e tudo é externo a tudo, e é preciso trabalho para ligar quaisquer duas coisas.

8. A obsessão de Latour com a tradução não faria sentido se os atores estivessem sempre já ligados ou já apontassem para além de si mesmos, e seu modelo relacional de atores o inclina paradoxalmente em direção a uma teoria "ocasionalista" (occasionalist) de instantes isolados, mas também o protege da possível reclamação de que, ao admitir Popeye e unicórnios no mesmo clube realista que rochas e átomos, ele multiplicou entidades ao ponto do absurdo, pois seu relacionismo lhe dá um critério óbvio para limpar a favela de atores supérfluos: uma coisa é real para Latour apenas se afeta ou perturba outras coisas.

9. O relacionismo de Latour permite-lhe substituir a habitual separação binária da filosofia por uma pluralidade de níveis, abolindo a lacuna humano/mundo e o suposto abismo entre matéria e forma, e a distinção Aristóteles-Leibniz entre substância e agregado é abolida, pois a "natureza" é uma maneira pobre de distinguir átomos, de um lado, de máquinas e exércitos, de outro, e não há substância, apenas caixas-pretas, e como a caixa de Pandora, elas podem ser abertas à vontade para examinar as negociações internas delicadas que as tornaram possíveis.

10. A implicação metafísica impressionante aqui é uma "regressão infinita" (infinite regress) de atores, e se há apenas caixas-pretas e nunca uma substância final, nunca se chegará a um estágio final em qualquer análise, e essa regressão infinita não é apenas um produto da análise humana, mas pertence ao próprio mundo, e a posição de Latour implica a antítese da Segunda Antinomia de Kant: não há nada simples, mas tudo é composto.

11. Há uma semelhança surpreendente de método entre Latour e Husserl, pois ambos observam uma regra de "pluralismo absoluto" (absolute pluralism) que não faz distinção ampla entre objetos reais e irreais, e ambos compartilham os mesmos oponentes: reducionistas radicais que ficam furiosos sempre que centauros e unicórnios podem pastar livremente em seu campo de nêutrons, mas Latour é mais realista que Husserl, pois proíbe qualquer cisma entre fenômenos e o mundo natural, e isso o torna mais desagradável aos materialistas do que Husserl poderia jamais ser.

12. O materialismo pode ser descrito com segurança como a filosofia de senso comum padrão do nosso tempo, mas Latour está certo ao chamar o materialismo de uma forma de idealismo, e a origem desse idealismo materialista está na distinção entre qualidades primárias e secundárias derivada de Descartes e Locke, e reivindicar que a realidade é redutível a fatores materiais é fazer uma decisão dogmática sobre quais são as qualidades primárias dos atores, substituindo o mistério permanente dos atores por um modelo dogmático de atores como coisas sólidas estendidas.

13. A abordagem latouriana da realidade é ao mesmo tempo convincente e não convincente, e a repetida gritaria contra Latour de que a realidade existe "gostemos ou não" pode ser imediatamente descartada quando tem a intenção de endossar a divisão humano/mundo que sua democracia de atores destrói, mas há um lado mais defensável do "realidade gostemos ou não" - a saber, a realidade de uma coisa fora de suas relações - e o grão de verdade no grito do físico é que um ator já deve existir se outros atores vão negociar com ele em primeiro lugar.

14. O que Latour perde quando diz que um micróbio nada mais é do que a cadeia de atores perturbados pela existência do micróbio é que uma coisa é real além das condições de sua acessibilidade, e sua visão de que um ator é real em virtude de perturbar outros atores se afasta de um dos princípios-chave do realismo, e sua grande conquista é negar a oscilação moderna entre humano e mundo como a fonte de todo esclarecimento, mas ele paga o preço de não deixar nenhuma lacuna entre a realidade inerente de uma coisa e seus efeitos sobre outras coisas.

15. O "ocasionalismo local" (local occasionalism) é provavelmente a maior conquista de Latour na filosofia, e enquanto o realismo mainstream geralmente afirma a existência da causação contra os céticos, ele não esclarece como ela funciona, e o brilho do ocasionalismo e do ceticismo está em cortar as coisas em uma vida interior, recusando-se a deixá-las se misturar sem mais explicações, e a fraqueza de ambas as teorias é que elas permitem que uma única entidade privilegiada quebre a proibição de relações que é cruelmente aplicada a todas as outras.

16. A posição de Latour sobre a causação é que os atores são ligados apenas quando algum outro ator os faz ligar, e isso é uma "causação vicária" (vicarious causation), em oposição à "causação ocasional" (occasional causation) que sugere uma teologia, e Latour é o primeiro a levantar o problema da própria natureza da causação, que os naturalistas simplesmente tomam como garantida, e o impacto do ácido em conchas do mar não é mais diferente em tipo do efeito de César sobre Cato ou de guitarras de aço do Havaí sobre o blues do Delta do Mississippi.

17. A tradição ocasionalista surgiu no Islã primitivo por razões teológicas, e com Descartes esses temas aparecem tardiamente no Ocidente, e Malebranche estende a mão de Deus para as relações entre os próprios corpos, e a causação ocasional torna-se global mais uma vez, e para Latour o problema também é global, e ele o resolve sem conceder privilégios relacionais únicos a Deus ou à mente humana, tornando-se o primeiro "ocasionalista secular" (secular occasionalist) e o fundador da "causação vicária" (vicarious causation): qualquer entidade é capaz de formar o elo entre outros que antes não tinham interações.

18. Latour concorda com Hume que as coisas não são diferentes de seus atributos, mas ele escapa do ceticismo ao negar que os humanos tenham o poder exclusivo de criar vínculos, e para Latour não é o hábito humano que liga inúmeras peças de máquina em uma única máquina funcionando, ou muitos átomos em uma única pedra, e o hábito se sente resistido pela máquina e pela pedra.

19. O princípio da "irredução" (irreduction) de Latour ensina que nada é inerentemente redutível ou irredutível a qualquer outra coisa, e o trabalho deve ser feito para fazer uma conexão entre eles, e isso é sempre arriscado, e Latour concede a separação dos atores e tenta mostrar como as lacunas entre eles são preenchidas pelo trabalho da tradução, tornando-se o fundador de uma teoria ocasionalista inovadora na qual as lacunas são preenchidas localmente.

{{tag>Harman Latour ciência técnica atores redes}}