Geisteswissenschaften

KOCKELMANS, Joseph J.. HEIDEGGER AND SCIENCE. Lanham: University Press of America, 1985

1. A discussão sobre as Geisteswissenschaften foi afetada por sérios problemas e ambiguidades desde o seu início, o que se reflete nas dificuldades que cercam o uso do termo e na falta de consenso sobre sua tradução, sendo a própria “história” do termo bastante paradoxal.

2. Há quem esteja convencido de que não existe um bom equivalente em inglês para a expressão alemã, mas isso só é verdade em um certo sentido, uma vez que a própria expressão alemã é uma criação do século XVIII, levantando a questão de por que não se criou um neologismo análogo em inglês, como “as ciências do espírito”.

• Há várias razões para a dificuldade de encontrar um bom equivalente em inglês, incluindo o uso do termo alemão por diferentes autores com significados distintos, a extensão do termo que continua a mudar ao longo do tempo, e a associação do termo com o romantismo e o idealismo alemão.

3. Embora o termo Geisteswissenschaft já fosse usado no século XVIII por diferentes autores, foi somente em meados do século XIX que ele adquiriu seu significado moderno, tendo sido usado inicialmente como tradução de “pneumatologia” e depois no sentido de “filosofia” ou como termo técnico para um ramo da metafísica.

• O primeiro a usar o termo para um conjunto de ciências ou disciplinas que não se ocupam da natureza, mas do espírito objetivo ou cultura, foi provavelmente Calinich, e o termo logo passou a ser usado regularmente para se referir a um grupo de disciplinas que constituíam uma unidade do ponto de vista metódico, sistemático e epistemológico, opondo-se às ciências naturais.

4. O termo foi usado predominantemente no contexto do idealismo alemão, onde sempre se fez uma distinção nítida entre filosofia e ciência, e dentro das ciências, entre as ciências da natureza e as ciências do espírito (ou cultura), assumindo-se originalmente que as Geisteswissenschaften tinham um caráter prático e normativo.

• Mais tarde, quando as Geisteswissenschaften começaram a se dividir em disciplinas individuais relativamente independentes, essa ideia foi abandonada, e o termo passou a ser usado apenas para se referir às disciplinas históricas e literárias ou filológicas que, por meio da interpretação, explicam e compreendem todas as manifestações do espírito humano de maneira estritamente “livre de valores”.

5. Alguns autores ingleses tentaram traduzir Geisteswissenschaften por “moral science”, mas essa não é uma boa escolha, porque a expressão empiricista “as ciências morais” inclui certas disciplinas filosóficas que não são cobertas pelo termo alemão, enquanto outros falam de “humanidades” ou “estudos humanos”, o que também não é uma escolha feliz, pois esses termos são geralmente usados em um contexto educacional, não ontológico, epistemológico ou metodológico.

• Não se pode negar que parte da ambiguidade da discussão sobre as Geisteswissenschaften é resultado do fato de que a dimensão educacional desempenhou um papel importante na opinião de alguns autores.

6. Na língua alemã, é comum falar sobre a distinção entre ciências naturais e Geisteswissenschaften, mas na língua inglesa tal distinção raramente é usada, sendo mais comum fazer uma distinção entre ciências naturais e sociais, ou ciências humanas, ciências do homem, etc., mas a proposta de empregar o termo “ciências humanas” para Geisteswissenschaften também é infeliz.

• Não há dúvida de que, no século XIX, o termo Geisteswissenschaften não incluía as ciências comportamentais e sociais, e Dilthey, em particular, excluiu explicitamente a psicologia e a sociologia de seu domínio, usando o termo para se referir apenas às ciências culturais, do espírito objetivo, e notadamente às disciplinas históricas e filológicas.

7. Subjacente à disputa sobre o termo está a questão do estatuto ontológico, epistemológico e metodológico preciso da psicologia, da sociologia, da antropologia, da economia, do estudo do direito, das ciências da religião, etc., e é sabido que a psicologia tem sido o ponto focal de um grande número de autores desde 1880, e que a questão da relação precisa entre sociologia, história e filosofia prática nunca foi resolvida para a satisfação de todos.

8. Um dos primeiros autores a expressar a ideia de que era necessário desenvolver um tipo completamente novo de ciência, além das ciências naturais florescentes, que se preocupasse com a realidade humana, foi Vico, que propôs uma “scienza nova” que fizesse uso de um novo tipo de lógica a ser desenvolvida por meio de uma combinação de ideias tomadas da filosofia, filologia e história.

• Após a morte de Vico, várias pessoas tentaram materializar essa ideia, e Hegel é considerado o primeiro a ter sucesso, mas após sua morte, tornou-se claro que sua posição era inaceitável devido às suposições metafísicas que implicava e à contradição com o estado real das ciências.

9. Com o fracasso do sistema hegeliano, o estudo científico do “todo” do espírito se desfez em uma série de disciplinas que pareciam heterogêneas epistemológica e metodologicamente, tornando necessária uma nova busca por uma unidade entre elas, e foi durante esse período que o termo Geisteswissenschaften foi introduzido para se referir a essas disciplinas, mas seu significado era bastante ambíguo e sua extensão variava de autor para autor.

10. A discussão sobre as Geisteswissenschaften se originou em um mundo muito complexo e frequentemente confuso, em uma época em que as Igrejas já haviam perdido sua influência sobre grande parte da intelligentsia e sobre a força de trabalho em desenvolvimento, as sociedades ocidentais passavam por mudanças drásticas, e havia grande turbulência política nos cenários nacional e internacional.

• Foi também uma época em que a teologia e a filosofia começaram a perder suas posições clássicas no quadro educacional, as ideias do iluminismo se tornaram parte da “educação geral” dos estudiosos, a estrutura e a função da universidade começaram a mudar substancialmente, e novas disciplinas foram adicionadas ao currículo, cada uma buscando independência, reconhecimento e poder.

11. Foi uma época em que o idealismo alemão começou a ser severamente criticado, Nietzsche desenvolveu sua concepção de niilismo moderno, Comte propôs sua “filosofia positiva”, Lotze introduziu o que mais tarde se tornaria a filosofia dos valores e a axiologia, e foram feitas as primeiras tentativas de desenvolver ciências estritamente empíricas do homem e da sociedade.

12. É difícil avaliar a influência desses e de outros fatores na sociedade e na educação, mas isso pode explicar por que, em algumas escolas de pensamento críticas da perspectiva idealista, outros termos foram introduzidos para se referir a esse grupo de disciplinas, como Kulturwissenschaften, Gesellschaftswissenschaften ou Geschichtswissenschaften, o que aponta para outra fonte de confusão sobre a inclusão ou exclusão das ciências comportamentais e sociais.

13. Isso também pode explicar por que, na discussão filosófica sobre a fundação das Geisteswissenschaften, alguns autores preferiram permanecer dentro do quadro de pensamento que, via Hegel, remonta a Vico, enquanto outros tentaram considerar as questões básicas a partir de uma perspectiva de origem cartesiana, que enfatizava a distinção entre natureza e espírito, a necessidade de “imitar” as ciências naturais, manter uma atitude “livre de valores” e dissolver os critérios normativos da tradição.

14. No século XVIII e XIX, a universidade passou por mudanças drásticas, com a introdução de muitas novas ciências e disciplinas, e logo ficou claro que a concepção grega clássica da “divisão” das ciências era inadequada, o que tornou possível que as Geisteswissenschaften encontrassem seu caminho na universidade como disciplinas independentes, primeiro as filológicas e históricas, e depois outras ciências do homem.

15. Uma vez que as diferentes Geisteswissenschaften se desenvolveram e encontraram seu caminho na universidade, a questão de sua fundação foi levantada sistematicamente, e desde o final do século XIX, duas questões têm sido debatidas intensamente: (a) se as Geisteswissenschaften são de fato disciplinas ou ciências independentes; e (b) como elas se distinguem das ciências naturais.

16. Após os esforços de Pascal e Vico, que foram independentes do quadro cartesiano, novos esforços se desenvolveram no século XIX, todos assumindo a distinção entre natureza e consciência, com Comte e Mill argumentando que as Geisteswissenschaften também deveriam empregar métodos empíricos, enquanto Boeckh, Droysen e Dilthey pensavam que isso era impossível, e as duas principais escolas do neokantismo adotaram este último ponto de vista.

17. O esforço mais importante para esclarecer os fundamentos das Geisteswissenschaften (chamadas por Rickert e Windelband de ciências culturais) foi dado por Dilthey em sua crítica da razão histórica, que enfatizou a distinção, introduzida por Droysen, entre compreender e explicar, e ainda tentou entender as Geisteswissenschaften em um sentido normativo como ciências gerais da ação.

18. Na discussão sobre as Geisteswissenschaften, aqueles que estavam preocupados principalmente com a “Bildung”, a formação e a educação, tendiam a conceber o termo em um sentido bastante amplo, mantendo uma relação estreita com a filosofia e dando às disciplinas relevantes um caráter predominantemente normativo.

• Por outro lado, aqueles preocupados com a pesquisa, que queriam competir com os cientistas nas ciências naturais e ser aceitos por seus colegas “cientificamente” orientados, tendiam a definir o termo em um sentido mais restrito (apenas ciências linguísticas e históricas) e focavam principalmente nas dimensões epistemológicas e metodológicas das Geisteswissenschaften.

19. Diante da confusão, Dilthey voltou-se para a questão de como as Geisteswissenschaften, que são essencialmente diferentes das ciências da natureza, poderiam receber uma fundação análoga à que Kant deu às ciências físicas, e sua investigação inspirou um grande número de estudiosos a se preocuparem com a “fundação” dessas ciências.

• Nesse contexto, não se deve mencionar apenas o trabalho de Conde von Yorck, Husserl, Heidegger, Gadamer e Ricoeur, mas também o trabalho de vários filósofos que dedicaram seus esforços à pesquisa na área da antropologia filosófica desde a época de Scheler.

20. No que diz respeito a Heidegger, ele emprega o termo “Geisteswissenschaften” em um sentido bastante restrito para as ciências históricas, apenas, e sua contribuição para a discussão sobre as questões mais importantes levantadas aqui será tratada em capítulos posteriores.