LAKOFF, George; JOHNSON, Mark. Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to Western thought. New York: Basic Books, 1999.
Realismo e Verdade
1. O problema filosófico mais antigo é o do que é real e como se pode conhecê-lo, e os gregos responderam que se podia conhecer diretamente, com Aristóteles vendo uma identidade entre as ideias na mente e as essências das coisas no mundo, mas Descartes abriu um fosso entre a mente e o mundo ao tornar a mente desincorporada, separada do corpo e do mundo, e a “teoria da correspondência” (correspondence theory) tenta preencher esse fosso entre símbolos abstratos e o mundo.
2. O “realismo incorporado” (embodied realism) está mais próximo do realismo direto dos gregos do que do realismo representacional desincorporado da filosofia cartesiana e analítica, pois rejeita a separação cartesiana e é um realismo fundamentado na capacidade de funcionar com sucesso em ambientes físicos, um realismo baseado na evolução que forneceu corpos e cérebros adaptados.
3. O realismo incorporado aceita o aspecto realista (a existência do mundo material e uma explicação de como se pode funcionar com sucesso nele) e o aspecto de direção (a ausência de qualquer lacuna mente-corpo), mas nega o aspecto de absolutismo (a visão do mundo como uma estrutura única e absolutamente objetiva da qual se pode ter conhecimento absoluto), e, embora trate o conhecimento como relativo à natureza dos corpos, cérebros e interações, não é uma forma de relativismo extremo.
4. Os precursores filosóficos do realismo incorporado incluem John Dewey, que focou no circuito complexo de interações organismo-ambiente que constitui a experiência, e Maurice Merleau-Ponty, que argumentou que “sujeitos” e “objetos” não são entidades independentes, mas surgem de um fundo de experiência integrada e fluida, e mais recentemente Varela, Thompson e Rosch basearam-se na ciência cognitiva incorporada, fenomenologia e práticas de consciência budistas para explicar sua noção “enativa” de experiência.
5. Na filosofia analítica, as teorias da referência e da verdade são centrais porque dependem delas para preencher a lacuna entre símbolos e o mundo, e a “teoria da correspondência da verdade” (correspondence theory of truth) afirma que uma declaração é verdadeira quando se ajusta à maneira como as coisas são no mundo, mas o problema surge quando se tenta especificar o que significa “ajustar” quando há um fosso mente-mundo e uma necessidade de explicar a correspondência entre símbolos e o mundo.
6. A introdução de proposições, que são estruturas neutras em relação à linguagem consistindo de símbolos abstratos, transforma a lacuna entre palavras e o mundo em duas lacunas: entre sentenças de línguas naturais e proposições, e entre as estruturas de símbolos e o mundo, e a filosofia analítica formal introduz um nível adicional de complexidade - o nível de modelos de situações - dividindo a correspondência em três lacunas, tornando a teoria da correspondência problemática em todas as frentes.
7. A primeira lacuna, entre línguas naturais e sistemas de símbolos formais, não foi preenchida pela linguística formal, e a segunda lacuna, entre a linguagem formal e os modelos teóricos de conjuntos, enfrenta problemas de indeterminação da referência e não pode ser preenchida porque os significados das palavras e construções gramaticais em línguas naturais reais não podem ser dados em termos de modelos teóricos de conjuntos, e a terceira lacuna, entre os modelos teóricos de conjuntos e o mundo real, é a mais difícil de preencher.
8. O que se entende que o mundo é como é determinado por muitas coisas: órgãos sensoriais, capacidade de se mover e manipular objetos, a estrutura detalhada do cérebro, cultura e interações no ambiente, e a verdade para os seres humanos depende da compreensão incorporada da situação, e a teoria clássica da correspondência da verdade é desincorporada, com o sistema sensório-motor não desempenhando nenhum papel nela.
9. Há pelo menos três níveis de incorporação de conceitos: o nível neural, caracterizando estruturas que constituem conceitos e operações cognitivas no nível neural; o nível fenomenológico, que é consciente ou acessível à consciência e consiste em tudo o que se pode estar ciente; e o “inconsciente cognitivo” (cognitive unconscious), que consiste em todas as operações mentais que estruturam e tornam possível toda a experiência consciente, incluindo o entendimento e uso da linguagem.
10. A existência de vários níveis de incorporação apresenta um problema para a teoria clássica da correspondência da verdade, pois as reivindicações de verdade em um nível podem ser inconsistentes com as de outro, como no exemplo da cor, onde no nível fenomenológico, “a grama é verde” é verdadeiro porque a cor é percebida como inerente ao objeto, mas no nível neural, o verde é uma propriedade interacional multiplac, criada pelos cones de cor e circuitos neurais, criando um dilema sobre qual nível deve ter prioridade.
11. A solução para o dilema dos níveis é que a verdade depende da compreensão (truth depends on understanding), e uma pessoa considera uma sentença como “verdadeira” de uma situação se o que ela entende que a sentença expressa está de acordo com o que ela entende que a situação é, e a verdade incorporada (embodied truth) não é uma verdade objetiva absoluta, mas também não é puramente subjetiva, e há uma enorme gama de “verdades” compartilhadas baseadas em conceitos básicos e de relações espaciais.
12. O realismo científico incorporado dá origem a uma noção correspondente de verdade incorporada para a ciência, onde declarações como “existem células” são verdades científicas estáveis, dependendo da capacidade de instrumentos científicos estenderem capacidades básicas de percepção e manipulação, e a metáfora teórica de “computação neural” tem um status de verdade incorporada, pois fornece uma forma de entendimento crucial para a neurociência.
13. A questão do que se considera verdade é uma questão para a ciência cognitiva porque depende da natureza do entendimento humano: quais são os sistemas conceituais, o que são as metáforas e como são usadas, como se enquadram situações, e o que fundamenta os conceitos, e a verdade não está sujeita a definição por uma filosofia a priori.
14. O realismo incorporado requer um compromisso com os três níveis de descrição e explicação - fenomenológico, funcionalista e materialista - como relevantes para uma descrição e explicação completas do pensamento, linguagem e outros fenômenos cognitivos, e a verdade incorporada exige que se abandone a ilusão de que existe uma descrição correta única de qualquer situação.
15. O significado de “real” é o que precisa ser postulado conceitualmente para ser realista, ou seja, para funcionar com sucesso para sobreviver, alcançar fins e chegar a entendimentos viáveis das situações em que se está, e constructos da ciência cognitiva como “verbo”, “conceito” ou “esquema de imagem” são “reais” no mesmo sentido em que “energia” e “carga” são reais na física - compromissos ontológicos de uma teoria científica.
16. O “físico não-eliminativista” (noneliminative physicalism) é a posição que reconhece que a realidade e a verdade ocorrem relativas ao entendimento em muitos níveis e de muitas perspectivas, e que cada nível é real, tendo uma ontologia teórica necessária para explicar fenômenos, e a explicação e motivação fluem em ambas as direções entre os níveis, do topo para baixo e de baixo para cima, e a explicação só pode ser adequada relativa a considerações ecológicas e evolutivas maiores.
17. O “inconsciente cognitivo” (cognitive unconscious) é eficaz - intencional, representacional, proposicional, caracterizador da verdade, gerador de inferências, imaginativo e causal - como demonstrado por quatro exemplos: conceitos de nível básico, que são intencionais e representacionais através de imagens mentais, programas motores e percepção gestáltica; frames semânticos, que contêm informação proposicional intencional; conceitos de relações espaciais, que impõem estruturas cognitivas como o esquema de contêiner; e metáforas conceituais, que desempenham um papel causal na conceituação do tempo em termos de movimento no espaço e restringem o raciocínio dentro de estruturas filosóficas.