Joseph J. Kockelmans & Theodore J. Kisiel. Phenomenology and the Natural Sciences. Essays and Translations. Evanston: Northwestern University Press, 1970

A Era da Imagem de Mundo (GA5)

1. Heidegger nunca desenvolveu uma filosofia sistemática da ciência, pois seu interesse sempre foi em outra direção, a saber, chegar a uma formulação precisa do problema básico da filosofia e empreender uma exploração “radical” de tudo o que pode ser visto como uma pressuposição essencial e necessária para essa tarefa, embora em muitas de suas publicações ele lide explicitamente com problemas que pertencem especificamente ao domínio da filosofia da ciência.

2. Nesta palestra, Heidegger reflete sobre o significado e a função da metafísica, que reflete sobre a essência do ser e, em cada uma de suas formas, fez uma decisão em relação à essência da verdade, fundando a era em que surge, dando a essa era o fundamento para o curso que ela tomou através de uma interpretação determinada do ser e uma concepção determinada da verdade.

3. A essência de uma era deve ser compreendida a partir do “acontecimento do desvelamento do Ser” que a domina, e é esse fundamento, essa verdade e esse domínio que constituem o que é mais digno de questionamento, e é esse Fragwürdige que, em última análise, funda e determina todas as realizações que visam o que está por vir, tornando necessária uma transformação do homem.

4. Entre os vários fenômenos essenciais para a era moderna, a ciência e a “técnica de máquinas” ocupam um lugar importante, e a tecnologia de máquinas não deve ser interpretada como uma mera aplicação da física matemática moderna à nossa práxis, pois, como uma transformação autossuficiente da práxis, a tecnologia de máquinas precisa precisamente do uso da física matemática, podendo ser compreendida como o que precede, guia e “motiva” a ciência teórica.

5. Outros fenômenos essenciais para a era moderna incluem: a arte que se moveu para o horizonte da estética, as ações do homem interpretadas e realizadas como cultura, e a “desdivinização”, que não significa ateísmo, mas o processo bilateral pelo qual a imagem de mundo primeiro se torna cristianizada e o cristianismo então reinterpreta sua cristandade em uma imagem de mundo para se adaptar às demandas da era moderna.

6. O fenômeno determinante da era moderna, no entanto, é a ciência, que se tornou pesquisa, e a essência da ciência moderna é a pesquisa, cujas características fundamentais são o projeto, o rigor, a atividade metódica, a empresa e a objetivação, e uma característica essencial da ciência moderna é sua matematização.

7. A ciência torna-se pesquisa através de seu projeto, que libera um domínio de objetos e confere a este a consistência e a direção de seu curso, e a pesquisa moderna moderna difere fundamentalmente da doutrina medieval e da episteme grega, que nunca chegaram a uma genuína experimentação porque não eram ciência no sentido de pesquisa.

8. A pesquisa científica moderna determina seu domínio de investigação através de um projeto, por meio do qual um certo aspecto das coisas é tomado como o tema exclusivo de investigação, e é esse projeto fundamental que, em última análise, determina o rigor de uma ciência, onde o exemplo clássico para o desenvolvimento histórico de uma ciência é o surgimento da física matemática.

9. O decisivo para o desenvolvimento da física matemática consiste na maneira como a própria natureza é projetada com a ajuda da matemática moderna, que pode proceder “matematicamente” porque já é “matemática” em um sentido mais profundo, referindo-se ao significado original do termo grego ta mathemata, que se refere ao que o homem já sabe de antemão.

10. A “natureza” torna-se então a totalidade fechada dos movimentos de pontos de massa relacionados espaço-temporalmente, e cada processo e evento torna-se visível e deve ser compreendido apenas dentro do contexto desse esboço da natureza, cuja certeza é garantida pelo fato de que a pesquisa física se vincula antecipadamente a esse esboço.

11. O rigor da física matemática é a exatidão, e um evento pode ser considerado como um evento da natureza se, e somente se, for determinado antecipadamente como uma magnitude cinética espaço-temporal, e essa determinação pode ser efetuada por meio de medições, mas Heidegger observa que a exatidão da física matemática não se deve ao fato de que ela calcula exatamente, mas ela deve calcular exatamente precisamente porque o modo como ela está vinculada ao seu próprio reino de objetos tem o caráter da exatidão.

12. Se o domínio projetado de investigação deve ser objetivado em sua totalidade, então será necessário trazer esse domínio à luz através de todas as suas camadas e ramificações, mas como as coisas estão em constante estado de mudança, é necessário que o cientista se concentre nessa mudança contínua, pois é apenas na perspectiva do devir contínuo do que é mutável que a plenitude da facticidade das coisas se torna manifesta.

13. A regularidade constitui aquilo que permanece idêntico a si mesmo que os “fatos” possuem, apesar da continuidade de sua mudança, enquanto a invariabilidade da mudança na necessidade de seu curso constitui o que chamamos de “lei”, e é apenas na perspectiva da regularidade e da lei que os “fatos” são compreensíveis.

14. A investigação científica de “fatos” no domínio da natureza sempre implica a formulação e a verificação de leis, e os procedimentos metódicos através dos quais um domínio de objetos é trazido à luz tornam claro o que já está claro, tendo o caráter de clarificação, que se materializa na investigação e, dependendo do caráter do domínio, ocorre através da experimentação.

15. A física não se torna pesquisa por realizar experimentos, mas os experimentos se tornam possíveis onde e somente onde nosso conhecimento da natureza já se transformou em pesquisa, e a física moderna só pode ser experimental porque é essencialmente matemática, e há uma diferença essencial entre a ciência moderna, a doutrina medieval e a episteme grega, pois nem os gregos nem os filósofos medievais chegaram à experimentação genuína.

16. Realizar um experimento significa prescrever uma condição segundo a qual uma certa totalidade de movimentos deve ser perseguida em sua necessidade, ou seja, significa calcular antecipadamente, e a lei é formulada apenas na medida em que se baseia na regularidade fundamental do curso dos eventos, que deve ser conhecida de antemão e que torna a lei possível, não o contrário.

17. A física moderna é experimental porque, com base em seu projeto matemático, ela se comprometeu com a exigência de estabelecer leis para os eventos naturais, e a experimentação é o procedimento pelo qual a lei é verificada na perspectiva do projeto fundamental da natureza, enquanto nas ciências humanas a crítica das fontes corresponde à experimentação nas ciências da natureza.

18. Nas ciências humanas, a exatidão do procedimento metódico não é alcançada pela experimentação, mas pela crítica das fontes, onde o que é compreensível na história é determinado em relação ao que é sempre já conhecido, o que nunca é problemático e, portanto, nunca precisa ser questionado, e o que é suposto como evidente é o curso médio e comum da história.

19. O domínio de eventos com os quais a pesquisa histórica lida se estende apenas até onde a clarificação histórica pode alcançar, e o único, o que ocorre raramente, o simples - o que é grande na história - nunca é auto-evidente e deve permanecer inexplicável, pois a pesquisa histórica não nega o que foi grande, mas apenas o concebe como uma exceção.

20. Uma terceira característica da ciência moderna é que ela é uma empresa sistemática (Betrieb), e a especialização é necessariamente conectada com a ciência como pesquisa, não sendo a consequência, mas o fundamento para o progresso de toda pesquisa, e a ciência se torna mera empresa e “negócio” quando, em seus procedimentos metódicos, não se mantém aberta e livre.

21. A ciência moderna é empresa não porque seu trabalho seja feito em institutos, mas porque os institutos se tornam necessários na medida em que a ciência como pesquisa tem intrinsecamente o caráter de empresa sistemática, e os procedimentos metódicos não apenas acumulam resultados, mas, com a ajuda de seus próprios resultados, cada ciência individual se prepara para uma nova abordagem.

22. O que está em jogo na expansão e consolidação dessa institucionalização da ciência é nada menos que a garantia da prioridade do método sobre aquele ser (natureza e história) que é objetivado na pesquisa, e com base em seu caráter de empresa, as ciências constituem para si mesmas a solidariedade e a unidade que lhes são apropriadas.

23. A especialização da ciência contemporânea criou um novo tipo de homem: o pesquisador que faz parte de um projeto de pesquisa, que não precisa de uma biblioteca em casa, que se informa em reuniões e congressos, e escreve os livros que seu editor solicita, e a pesquisa hoje é necessariamente orientada para a tecnologia, que mantém a pesquisa eficiente em sua ação e trabalho.

24. A função da universidade mudou em nossa era, pois sua unidade efetiva e, de fato, sua realidade não é mais encontrada em um poder espiritual que emana dela, mas no fato de que ela torna possível a especialização necessária, a justifica e a torna compreensível, permitindo que as diferentes empresas de pesquisa pré-delineiem e realizem sua própria unidade característica.

25. O sistema genuíno das ciências consiste no fato de que elas, através do planejamento contínuo, mantêm-se aderindo umas às outras em sua abordagem metódica e atitude em relação à objetivação do ser, consistindo a sistematização não em uma unidade fixa dependente de uma relação interna entre seus conteúdos, mas na mobilidade livre, porém regulada, da comutação e engajamento das diferentes formas de pesquisa.

26. A ciência moderna é fundada em e ao mesmo tempo se ramifica em projetos de domínios determinados de objetos, que se desdobram nos procedimentos metódicos correspondentes, garantidos pelo rigor de cada ciência, e os respectivos procedimentos metódicos se estabelecem na empresa, e projeto, rigor, procedimento metódico e empresa constituem a essência da ciência moderna e a tornam pesquisa.

27. O conhecimento como pesquisa convoca o ser a responder à questão de como e até que ponto ele pode ser disponibilizado para a re-presentação propositora (Vor-stellung), e a pesquisa dispõe do ser quando é capaz de pré-calcular seu curso futuro ou pós-calcular o passado, e a ciência se torna pesquisa apenas quando o Ser dos seres acontece em uma re-presentação propositora que visa trazer cada ser diante de si.

28. A ciência se torna pesquisa quando e somente quando a verdade do ser foi transformada na certeza da re-presentação propositora do homem, e essa concepção de ser e verdade dominou a filosofia moderna de Descartes a Nietzsche, sendo esta uma das principais razões pelas quais a metafísica moderna deve ser transcendida.

29. A essência da era moderna não consiste no fato de o homem se libertar das condições prevalecentes para si mesmo, mas no fato de que a essência do próprio homem mudou na medida em que o homem se tornou sujeito, isto é, aquele ser sobre o qual todo outro ser é fundado no que diz respeito ao seu modo de Ser e sua verdade, tornando-se o centro de referência do ser como tal.

30. Ao refletir sobre a era moderna, geralmente se está preocupado com a imagem de mundo moderna, e a questão importante é se é característico para cada era ter uma imagem de mundo ou se é típico apenas para a era moderna buscar imagens de mundo, e “imagem de mundo” significa o próprio mundo concebido como uma totalidade de seres propostos ao homem como sujeito.

31. Na era moderna, quando se fala de uma imagem de mundo, implica-se que os seres-no-conjunto devem ser tomados de tal maneira que são seres apenas na medida em que são postos pela proposição e fabricação do homem, e o que caracteriza a era moderna e a distingue de outras é o fato de que o ser é meramente como objetivado, meramente em sua proposicionalidade.

32. Uma vez que o mundo aparece como algo que tem significado apenas em relação ao homem, a tarefa fundamental do homem se torna conquistar o mundo através de projetos objetivantes, cálculos, designs e técnicas, e a antropologia como disciplina filosófica nasce, explicando a totalidade dos seres tomando o homem tanto como ponto de partida quanto como centro de referência.

33. Quanto mais o mundo é concebido como aquilo que deve ser conquistado (ou seja, quanto mais objetivos os objetos começam a aparecer), mais subjetivo (ou seja, reivindicando prioridade) o sujeito se torna, e, assim, mais uma doutrina do mundo se transforma em uma doutrina do homem (antropologia), levando ao humanismo e às “visões de mundo”.

34. Se os seres se tornam meros objetos da re-presentação propositora, então o homem tem que compensar isso atribuindo “valores” aos seres, de modo que esses valores se tornem o objetivo de toda interação com as coisas, e essa interação com os seres passa a ser compreendida como “cultura”, e os valores se tornam “valores culturais”, colocando o objetivo de toda criatividade humana a serviço do próprio homem.

35. Para entender a essência da era moderna, é importante compreender a concepção de verdade que fundamenta a ciência como pesquisa, e essa concepção de verdade se tornou explícita na filosofia de Descartes, para quem a verdade se torna certeza, e a certeza é a verdade tal como é garantida pelo próprio homem, ou seja, a verdade enquanto tal é transformada na certeza da auto-representação propositora.

36. Para Descartes, a certeza é encontrada no ego cogito (ergo) sum, pois o ego cogito é aquilo que fundamenta a si mesmo e, assim, é a base de toda certeza, pois a representação é para si mesma a evidência da verdade daquilo que é representado, e a certeza da verdade é inseparavelmente ligada à certeza de si da representação.

37. O cogito é o fundamentum absolutum, pois o ato de duvidar é ao mesmo tempo um ato de pensar, e o fato de que o pensamento duvida assegura a existência do pensamento, e o cogito se justifica porque é apoditicamente evidente, e é o fundamento de todas as outras certezas, sendo uma condição necessária e suficiente para todas elas.

38. A tese cartesiana implica que o conhecimento é idêntico a um processo de re-apresentar e propor a si mesmo o que é conhecido, que o cognoscível humano consiste no que pode ser objetivado por tal processo, e que a certeza se torna compreendida como verdade garantida pelo cálculo exato, tornado possível pelo processo de objetivação.

39. Para Descartes, o ser torna-se necessariamente ser-como-objeto presente a um sujeito, e sua presença deve necessariamente permanecer dentro do domínio da relação sujeito-objeto, e ao excluir a forma primordial de presença (o desvelamento), Descartes é necessariamente impelido para o problema epistemológico de uma possível ponte entre “consciência” e “mundo”.

40. O pensamento autêntico, ao contrastar a concepção cartesiana de pensamento representativo com a concepção pré-socrática de noein, afirma que conhecer primordialmente não significa re-apresentar e propor, e que o ser não significa necessariamente “objeto”, mas que um ser é aquilo que emerge e se abre, e o homem é olhado pelos seres em seu Ser.