HARMAN, Graham. Prince of networks: Bruno Latour and metaphysics. Melbourne: Re.press, 2009.

1. O livro “Science in Action” (Ciência em Ação), de 1987, apresenta dois conceitos metafísicos centrais que ressoam ao longo da carreira de Latour: “caixas-pretas” (black boxes) e “ação à distância” (action at a distance), e esses conceitos correspondem, respectivamente, a uma abordagem inovadora de dois conceitos pivô na história da filosofia: substância e relação, substituindo substâncias duráveis por caixas-pretas e relações diretas por vínculos indiretos entre actantes separados.

2. Uma “caixa-preta” (black box) é qualquer actante tão firmemente estabelecido que se pode dar seu interior como certo, e, ao contrário das substâncias tradicionais que são uma, as caixas-pretas são muitas, sendo simplesmente tratadas como uma enquanto permanecem sólidas, e, como as ferramentas de Heidegger, uma caixa-preta permite esquecer a massiva rede de alianças da qual é composta, desde que funcione suavemente.

3. O mundo é feito de camadas múltiplas e democráticas, onde não há uma camada de substâncias naturais privilegiadas, e cada actante pode ser visto como uma caixa-preta ou como uma rede multitudinária, dependendo da situação, e os actantes podem ser matéria ou forma em diferentes aspectos: matéria para as montagens maiores que os utilizam, forma para os componentes menores que unem sob seu guarda-chuva.

4. A “ação à distância” (action at a distance) significa “proximidade à distância”, e surge do fato de que todos os objetos são mutuamente externos, e, como nenhum objeto contém outro, todos têm uma certa distância uns dos outros, e o problema da comunicação, que na tradição ocidental começou com Descartes como um problema entre mente e corpo, é elevado por Latour a um problema entre todos os actantes, que são igualmente autônomos e mutuamente externos.

5. A resposta de Latour para como os actantes se comunicam é através da “tradução” (translation), pois as coisas não se tocam se deixadas como foram encontradas, precisando de interfaces para tocar, e construir uma interface exige trabalho, o que requer o aparecimento de uma nova entidade através da qual os dois termos comunicantes são unidos, e a relação entre a mente e a sala é metafisicamente não diferente da relação entre o computador e a mesa.

6. O título “Science in Action” sugere um tópico limitado, mas Latour já negou a existência de um tipo especial de realidade chamado “ciência” que transcende magicamente todos os outros tipos de lidar com actantes, e seu livro poderia ser chamado de “Objetos em Ação” ou “Actantes em Ação”, e Latour não é tanto um “filósofo da ciência” quanto um metafísico trabalhando em um idioma de filosofia da ciência.

7. Os actantes não são essências prontas que tropeçam em relações de vez em quando, mas nascem de crises e controvérsias, e somente quando um actante estabelece uma posição no mundo é que as tribulações de seu nascimento são esquecidas e ele é tratado como uma caixa-preta contínua, e a razão para focar na ciência em particular é simplesmente que a ciência gera seus objetos através de controvérsias mais explícitas do que a maioria das outras maneiras de lidar com actantes.

8. A história da descoberta da estrutura de dupla hélice do DNA por Crick e Watson, descrita em “A Dupla Hélice” de James Watson, ilustra como uma caixa-preta científica nasce de controvérsias, com uma progressão de declarações que se tornam cada vez mais sólidas, desde “acreditamos que é uma dupla hélice” até o estágio final simples de “DNA é uma dupla hélice”, e o ponto em que uma declaração é simplesmente apresentada como um fato bruto sem referência à sua gênese ou mesmo ao seu autor marca uma verdadeira caixa-preta.

9. Toda atividade humana visa criar caixas-pretas, estabelecendo algo durável que não se desgaste ou quebre constantemente, e uma caixa-preta é, por definição, de “baixa manutenção” (low-maintenance), algo em que se confia como um dado para dar passos adicionais, e as caixas-pretas enfrentam dois perigos opostos: atenção demais de outros actantes, na forma de ceticismo e escrutínio, ou atenção de menos, sendo simplesmente ignoradas.

10. Em um artigo científico, as respostas possíveis do leitor são três: desistir (cerca de 90% dos casos), concordar e usar como caixa-preta para reivindicações adicionais (cerca de 9%), ou “reencenar” (re-enact) o experimento ou traçar os passos exatos de um argumento filosófico (cerca de 1%), e a demonstração de um experimento em um laboratório, como o do Professor e do Dissidente, mostra que “mostrar” e “ver” não são lampejos simples de intuição, mas envolvem uma longa cadeia de transformações de um meio para outro, e para duvidar do Professor, o Dissidente precisa encontrar uma maneira de minar o papel gráfico e os vários dispositivos de gravação.

11. O Dissidente, um cético cínico que desafia cada mínimo detalhe que observa, é levado pelo Professor através de uma longa cadeia de mediações: do artigo ao papel gráfico, ao fisiógrafo, ao frasco borbulhante com intestino de cobaia, ao protocolo de livro com números, à coluna de vidro com líquido percolando, e ao espectro óptico, e em cada etapa, o Dissidente enfrenta a escolha de aceitar o fato ou duvidar de sua própria sanidade, e a derrota do Dissidente mostra que, para se opor a uma reivindicação, é necessário intervir em toda uma gama de camadas intermediárias.

12. O Professor não está isolado, mas tem todas as caixas-pretas do experimento ao seu lado, enquanto o Dissidente é gradualmente despojado de possíveis aliados, e a história mostra que o Dissidente pode continuar a disputar ad infinitum, mas apenas ao custo de um crescente isolamento e talvez até doença mental, pois o Professor tem inúmeros aliados: o intestino de cobaia, o dispositivo de gravação, Isaac Newton, exércitos de técnicos, um orçamento de pesquisa e amigos poderosos.

13. A leitura de Latour como um reducionista que reduz toda a ciência à sofisticação da política de poder humano é equivocada, pois ele nunca faz uma divisão limpa entre natureza de um lado e poder político do outro, e todos os actantes estão no mesmo pé, e o ponto não é que o poder social triunfa sobre a prova objetiva, mas que, quer o prêmio científico vá para os “aristocratas” dos grandes laboratórios ou para os “azarões” surpreendentes, ambos devem seguir o mesmo caminho para a glória: montar o maior número possível de caixas-pretas para forçar seus oponentes a ceder.

14. Um objeto não é uma substância, mas uma “performance” (performance), uma lista de atributos ou propriedades definidas que são vitórias ativas sobre seus rivais, e no caso do polônio, o elemento químico é uma lista de vitórias sobre o urânio, o tório, o antimônio, o arsênio, o chumbo e o cobre, e, ao contrário de substâncias inertes, as caixas-pretas são forças com as quais se deve contar e que resistem a provas de força.

15. Uma caixa-preta monta vários elementos em um único pacote, e novos objetos se tornam “coisas” (things) isoladas das condições de laboratório que as moldaram, dotadas retroativamente de uma competência ou potencial, e assim são confundidas com uma essência sólida, e a palavra “natureza” nunca deve ser usada para explicar algo que deveria ser explicado pelo drama concreto das traduções entre atores específicos.

16. As caixas-pretas existem em todos os níveis possíveis do universo, diferem de seus acidentes ou relações apenas em um sentido relativo, e não duram automaticamente através do tempo, pois são eventos que incluem todas as suas relações como partes de si mesmos, e como essas relações mudam a cada momento, as caixas-pretas não duram mais do que um instante, a menos que sejam consideradas como “trajetórias” (trajectories) cruzando o tempo através de uma série de transformações minuciosas.

17. Para Latour, não há essências crípticas por trás do que está inscrito na realidade aqui e agora, e os actantes são totalmente expressos em cada momento, sem nada em reserva, e isso não o torna um “holista” (holist), pois tudo não afeta tudo, e a filosofia das redes não exige que a rede seja desprovida de partes separadas, mas os actantes podem ser ligados através de suas qualidades, e sempre que um actante tem algum efeito sobre outro, isso pode ser descrito como “ação à distância”.

18. O objetivo das várias montagens que Latour descreve é fundir numerosos aliados em um aparente todo único, proibindo qualquer ação independente e briguenta, e uma caixa-preta é um tipo de máquina, uma “maquinação” (machination), uma estratagema, uma astúcia, onde forças emprestadas se mantêm em xeque para que nenhuma possa se separar do grupo, e para construir uma nova caixa-preta, é necessário recrutar outros objetos animados e inanimados, controlando seu comportamento o máximo possível.

19. As estratégias para recrutar a assistência de outros actantes incluem atender aos seus interesses, persuadi-los de que o que querem não é viável, dizer-lhes que só precisam fazer um pequeno desvio através do que se está fazendo para chegar onde querem, deslocar os objetivos dos aliados, inventar novos grupos que querem as mesmas coisas, e tornar-se um “ponto de passagem obrigatório” (obligatory passage point), um porto de entrada obrigatório onde todos os outros são forçados a negociar.

20. Para cortar os oponentes de seus próprios aliados, a maneira mais fácil muitas vezes é atacar os pontos fortes, não os fracos, e o exemplo de uma tentativa de derrubar Kant da posição central da filosofia moderna mostra que nem a imoralidade pessoal nem mesmo a descoberta de que a filosofia de Kant era uma farsa conseguem desalojá-lo, e para derrubar o modelo crítico, é necessário tornar-se um filósofo de pleno direito, lutando com armas filosóficas.

21. A abstração (abstraction) não é uma faculdade humana única que ultrapassa magicamente o mundo, mas a própria essência da relação, pois, como todos os actantes são absolutamente concretos, confinados a um único tempo e lugar, eles não podem se comunicar uns com os outros, a menos que abstraiam uns dos outros, selecionando apenas uma pequena porção um do outro, e a abstração é um processo pelo qual cada estágio extrai elementos do estágio abaixo para reunir em um só lugar o maior número possível de recursos.