WIENER, Norbert. Cibernética e Sociedade. São Paulo: Cultrix, 1968.

Prefácio da edição francesa

1. A obsolescência do positivismo comteano como modelo para as ciências sociais é apontada, em contraste com a necessidade de novas bases teóricas para pensar a sociedade a partir de meados do século XX.

2. A segunda edição de “Cybernétique et société” surge em 1954, escrita por Norbert Wiener, matemático que se tornara célebre após “Cybernetics” (1948); a obra ultrapassa o registro científico e assume um caráter ético diante da nova revolução industrial das tecnologias da informação.

• Wiener recusa qualquer postura meramente instrumental frente aos valores humanos.
• A urgência moral relaciona-se à necessidade de resgatar a consciência científica após Hiroshima.
• A versão sem aparato matemático busca ampliar o alcance público das questões éticas.

3. As diferenças entre as edições de 1950 e 1954 são menores do que costuma ser afirmado, mantendo-se o tom crítico mesmo sob vigilância do FBI durante o macarthismo.

• A autocensura de Wiener permanece mínima apesar do contexto do “processo” Oppenheimer.
• A segunda edição acrescenta uma discussão sobre o artigo de Dubarle publicado no Le Monde em 1948.

4. A recepção francesa da obra foi tardia e ambígua, marcada por dificuldades editoriais e resistência das ciências sociais.

• A tradução de “Cybernetics” só ocorre em 2014, apesar de a primeira publicação ter sido feita em Paris.
• Lévi-Strauss mostra-se entusiasta, mas o contexto geral é hostil, entre antiamericanismo, marxismo desconfiado e escassez de matemáticos dispostos a se tornarem modelizadores em ciências humanas.

5. O esquecimento e a posterior redescoberta do pensamento de Wiener nos anos 1980-1990, via os trabalhos de Steve Heims, ocorrem sob um quadro interpretativo distorcido.

• Wiener é erroneamente situado como promotor da comunicação generalizada, quando sua posição é oposta.
• Ele é transformado em bode expiatório e “pai” fundador de uma genealogia da “utopia da comunicação”, apesar dos protestos pouco ouvidos.

6. No discurso de 1946 à Academia de Ciências de Nova York, a sociedade é descrita como sistema de comunicação, tese retomada ao longo da obra, cuja originalidade deve ser relativizada.

• A ideia de que mensagens circulam nos vínculos sociais já era corrente nas ciências sociais, inclusive em Tarde.
• O interesse de Wiener recai sobre a função das mensagens em um sistema, não sobre a teoria matemática da informação em si.
• Sua orientação combina funcionalismo e holismo, e deve ser situada na longa tradição da matematização das ciências sociais, relativizando a tese de uma ruptura súbita ligada à Segunda Guerra.

7. A aplicação da cibernética à sociedade suscita leituras opostas entre os comentadores, mas ocupa lugar constante e ambíguo no pensamento de Wiener desde o início.

• A sociologia, a antropologia e a economia são tratadas como ramos da cibernética enquanto ciências da comunicação.

8. A homogeneidade entre máquinas, organismos e sociedades é real, porém apenas relativa, o que leva Wiener a recusar de antemão o reducionismo.

9. A reticência de Wiener frente à matematização plena das ciências sociais apoia-se na fragilidade das séries estatísticas disponíveis e no acoplamento entre observador e fenômeno social.

10. O episódio relatado por Pesi Masani sobre a conversa com Tinbergen em Calcutá constitui o único gesto concreto de Wiener em direção a uma aplicação efetiva da cibernética aos fenômenos sociais, subordinada à condição de que a cibernética “não é nada se não for matemática”.

11. Em “God and Golem, Inc.”, Wiener explica sua abstenção deliberada de insistir na aplicação da cibernética à sociologia e à economia, por temer pesquisas superficiais diante de dados sociais insuficientemente uniformes e da falta de precisão semântica das ciências sociais em relação à matemática.

12. O limite da matematização dos fenômenos não é fixo, tendo sido historicamente deslocado, retomando o problema aristotélico da metabasis entre disciplinas.

13. Os modelos de retroalimentação encontraram maior formalização em economia, com desdobramentos distintos entre Herbert Simon, a macroeconomia keynesiana britânica, a reformulação marxista de Oskar Lange, a “Dinâmica industrial” de Forrester e, em sociologia, a obra de Talcott Parsons, Niklas Luhmann e Karl Deutsch.

Questões éticas e políticas para a “segunda revolução industrial”

14. O tema central da obra é ético e político, não epistemológico, e Wiener assume conscientemente essa dimensão “metafísica”, coerente com sua formação filosófica anterior à matemática.

15. A permanência filosófica de Wiener orienta o uso que faz de mitos e experiências de pensamento, subordinado a critérios de bom uso da imaginação e de compreensão técnica real das máquinas.

16. As novas máquinas informacionais colocam questões éticas e políticas inéditas, já que nem as consequências mecânicas nem as sociais são hoje plenamente previsíveis, e a percepção pública dos riscos carrega um atraso geracional.

17. A reflexão ética não se reduz ao cálculo de riscos, mas exige rediferenciar, e não dissolver, as fronteiras entre máquina, vivo e pensamento, contrariamente às leituras que fazem de Wiener um antihumanista.

18. A máquina deixa de ser mero meio para tocar o domínio dos fins, o que implica, por um lado, a exigência de explicitação total das demandas humanas dirigidas a ela, e, por outro, a atualização mecânica de contradições lógicas ou morais mal formuladas.

• Wiener recorre a contos e mitos - a pata de macaco, o Golem, o aprendiz de feiticeiro - para tornar comensuráveis ética e riscos incalculáveis.

19. A autonomia crescente das máquinas expõe um dilema entre a exigência de servilidade e a exigência de inteligência crescente, sem que se possa fixar um teto para essa inteligência.

20. A construção de máquinas capazes de superar seus criadores levanta o problema do controle, pois a imprevisibilidade desejada nos resultados pode se voltar contra quem as constrói, tornando ilusória a confiança em salvaguardas.

21. A hipótese de dominação política do homem pela máquina, discutida a partir do artigo de Dubarle, é rejeitada por Wiener em razão da complexidade e heterogeneidade irredutíveis das sociedades humanas.

22. A dominação da máquina funciona como ideal regulador negativo, servindo de limite assintótico à verdadeira crítica de Wiener, dirigida à tecnocracia.

23. A distinção entre dominação por máquina e dominação por administração burocrática se esvanece, deslocando o interesse de Wiener para a possibilidade de resistir à mecanização das relações sociais variando seu grau.

24. O uso dos meios de comunicação de massa é associado a um empobrecimento da comunicação coletiva, ilustrado pela tensão entre o volume de comunicação por habitante e o estreitamento do fluxo comunicacional global.

25. A organização “mecânica” fortemente hierarquizada corresponde paradoxalmente a uma entropia elevada, entendida como perda da capacidade de transformação; a horizontalidade da comunicação é defendida como condição necessária, embora também ambígua, pois pode se tornar aliena por excesso de transparência.

26. Os estudos sobre usos midiáticos que relativizam o formatamento das representações não tornam obsoleta a reflexão de Wiener, uma vez que a segmentação das estratégias comunicacionais apenas substitui a homogeneização global por homogeneizações compartimentadas.

27. A diversificação técnica das TIC não resolve a questão de saber se existe uma diversidade cultural constante cujos parâmetros de visibilidade e distribuição são apenas modificados pela evolução tecnológica.

28. A ausência de base empírica sólida para medir a diversidade cultural não deve levar as ciências sociais a abandonar as questões globais sobre a ecologia informacional, sob pena de deixá-las inteiramente entregues ao poder político e industrial.

29. A frase de Wiener sobre o elemento humano incorporado à máquina tem alcance moral além do factual, retomando o imperativo categórico kantiano por meio de um argumento naturalista sobre o mal como desconhecimento ou violação das potencialidades naturais.

30. A questão de saber se a homeostasia social constitui o bem supremo permanece em aberto, situando-se a aparente nostalgia comunitária de Wiener no contexto biográfico de sua juventude e no contexto tenso do macarthismo e da Guerra Fria.

31. O objetivo de Wiener é uma homeostasia durável, sustentada por uma política e uma moral da boa comunicação, distinta da comunicação meramente maximizada.

32. A crítica ao modelo social inspirado nas sociedades de insetos aproxima Wiener de “L'Homme unidimensionnel” de Marcuse, e sua diferenciação entre comunicação humana e maquínica contrasta com a leitura unilateral que Heidegger faz de um de seus artigos de 1950.

33. Wiener não ignora as diferenças entre linguagem humana e maquínica, tendo inclusive recusado o convite de Warren Weaver para pesquisas em tradução automática, por considerar as delimitações linguísticas demasiado vagas.

34. A reflexão sobre a linguagem conduz Wiener ao direito, cujo paradoxo reside em que a codificação integral da realidade é condição de justiça e, ao mesmo tempo, risco de mecanização social, evitado apenas pela impossibilidade prática de tal codificação.

35. A sociedade boa de Wiener não é uma utopia, mas uma sociedade de indivíduos diferenciados cuja riqueza informacional promove singularidade e diversidade, exigindo instituições capazes de sincronizar sem apagar essa diferenciação.

36. Wiener situa-se distante tanto da promoção generalizada das TIC quanto de uma comunicação humana calcada na maquínica ou instrumentalizada profissionalmente, afirmando a comunicação como condição necessária mas não suficiente.

37. Wiener não é metafísico no sentido de uma doutrina especulativa fechada, remetendo-se antes à inteligência coletiva e à experiência, o que justifica retomar seriamente seus argumentos e levá-los às últimas consequências no século XXI.