PICKLES, John. Phenomenology, science and geography. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

1. Em toda disciplina científica e perspectiva teórica, certos conceitos básicos determinam a compreensão inicial do objeto de estudo, orientando toda investigação positiva, embora geralmente sejam tomados como certos, e somente mediante seu esclarecimento e transparência as ciências se tornam genuinamente fundamentadas, o que significa uma interpretação dos entes com relação ao seu estado fundamental de Ser.

2. Os geógrafos têm estado cientes desses conceitos fundamentais e, ocasionalmente, tentaram explicitá-los, com algumas tentativas recentes de fornecer uma base teórica para questionar tais conceitos e perspectivas tomados como certos, embora tais reflexões tenham sido geralmente expositivas e apenas algumas vezes críticas, permanecendo no domínio das ciências, onde os textos são tomados ao pé da letra e os argumentos construídos a partir de análises textuais, em vez de ontológicas.

3. Ao sugerir que as ciências empíricas falham em esclarecer ontologicamente e adequadamente as maneiras como interpretam os entes no mundo, não se está criticando as ciências empíricas, pois esses fundamentos ontológicos nunca podem ser revelados por hipóteses derivadas de material empírico, mas estão sempre 'lá' previamente, mesmo quando esse material é coletado, e o fato de a pesquisa positiva não os ver e considerá-los autoevidentes não prova que eles não sejam básicos ou problemáticos.

4. Em contraste direto com essa visão, a tradição geográfica tem geralmente aceito os argumentos de Hartshorne sobre a lógica da metodologia, segundo os quais a metodologia não acrescenta nada ao conhecimento da realidade, mas apenas à compreensão de tal conhecimento, sendo a determinação da natureza, escopo e propósito da geografia primariamente um problema de pesquisa empírica, e a reflexão metodológica deve ser alcançada através de uma descrição confiável da geografia vista pelos olhos dos geógrafos do passado e do presente, visando esclarecer o entendimento mútuo do que foi herdado por meio de exegese textual literal.

5. Tal lógica meramente recupera os lugares-comuns e o discurso estabelecido da disciplina, não esclarecendo tal discurso problematizando os conceitos básicos e tornando transparentes aqueles geralmente tomados como certos; em vez disso, busca uma lógica reconstruída que investiga o status da geografia como ela se encontra, para descobrir seu 'método', questionando se a pesquisa metodológica poderia preceder as ciências positivas, revelando alguma área de preocupação e tornando-a disponível como domínio de investigação para as ciências positivas.

6. Busca-se, aqui, essa concepção crítica de lógica, para esclarecer e abrir para questionamento os conceitos básicos usados no discurso geográfico e os quadros a priori de significado com os quais se opera, e para articular uma lógica produtiva na qual a ciência humana possa ser adequadamente fundamentada, que não seja ao mesmo tempo uma lógica a priori da 'natureza'.

7. O primeiro problema foi sugerir de que modo o debate metodológico tradicional dentro da geografia tem sido inadequado, e o segundo é mostrar como os geógrafos adotaram, de forma irrefletida, uma ontologia da natureza física como a lógica fundamental e subjacente do discurso e da investigação geográfica.

8. Os conceitos básicos e o quadro de significado tomado como certo com o qual este trabalho se preocupa são a própria tradição do pensamento geográfico, com um modo de investigação que se baseia em uma visão de mundo ou interpretação metafísica particular do homem e do mundo, denominada visão de mundo cartesiana ou newtoniana, que pressupõe uma forma de pensar e interpretar o mundo que assegura os entes como objetos diante de si e para si, onde, juntamente com a objetividade dos objetos, desenvolve-se a subjetividade dos sujeitos, culminando na ciência moderna e na dominação tecnológica do mundo.

9. Se se aceita que, em diferentes épocas, o homem e o mundo são apropriados de maneira diferente, então a maneira como são apropriados um ao outro nesta época constitui o nível mais fundamental no qual a naturalidade do mundo opera, sendo este fundamento que permite esclarecer plenamente a natureza do homem e do mundo e delimitar o modo como a ciência pode operar como um domínio válido e verdadeiro do discurso dentro de limites.

10. Um elemento comum a todas as fenomenologias verdadeiras desde Husserl é a rejeição da suposição metafísica tradicional da separação entre sujeito e objeto como descrição do estado fundamental das coisas, pois se existe primariamente não como sujeitos manipulando objetos no mundo físico 'real' externo, mas como seres no, junto ao e em direção ao mundo, dentro do qual se pode descobrir entes intramundanos e estabelecer um mundo de sujeitos e objetos para reflexão teórica pura, mas geralmente e primariamente se ek-siste, ou se destaca, em direção a um mundo.

11. Se a maior parte deste trabalho lida com a fenomenologia e com o processo de ek-sistência, e se isso ainda não foi alcançado na investigação geográfica, então é necessário mostrar como a geografia presume as categorias da metafísica tradicional, permanecendo em uma ontologia da natureza física onde o mundo é apenas e sempre um mundo de sujeitos e objetos, e como a rejeição desse estado de coisas resultou em uma omissão da fenomenologia em favor de um mundo de sujeitos.

12. Além disso, é necessário mostrar como o dilema epistemológico a que essa situação levou não pode ser transcendido de dentro, sendo necessário superar a dicotomia sujeito-objeto do pensamento ocidental para ir além do relativismo e dogmatismo da ciência geográfica contemporânea, recuperando o projeto científico como domínio apropriado para uma atividade objetivante, de maneira racional e coerente para as ciências humanas, para que se possa apreciar plenamente a natureza e os limites do projeto da ciência positiva e desenvolver um programa de pesquisa coerente e significativo preocupado com a espacialidade humana e a mundanidade.

13. Nenhuma discussão na filosofia da ciência humana na segunda metade do século XX pode ignorar a vasta influência do positivismo e suas variantes, como naturalismo, realismo científico e empirismo lógico, embora o leitor possa se perguntar se uma discussão adicional sobre o positivismo era necessária, dado que a ciência social moderna se tornou cada vez mais consciente de seus próprios pressupostos e produziu modos de explicação 'pós-positivistas', e que nas últimas duas décadas, o pensamento geográfico inverteu premissas e práticas aceitas, produzindo um senso de incerteza nas tentativas contemporâneas de fornecer fundamentação epistêmica firme à pesquisa.

14. Duas razões justificam a retomada da questão do positivismo: uma superficial, pois o espectro do positivismo não foi exorcizado e os neo-positivistas continuam a argumentar por posições positivistas reconstituídas, e o positivismo tornou-se, em suas formas variadas, o método e a filosofia aceitos da investigação científica, incorporados à própria linguagem das ciências sociais; e outra mais profunda, que reconhece a necessidade de entrar em reflexão histórica sobre as ciências sociais para se chegar a um acordo com o positivismo.

15. Sob a influência do positivismo, as ciências humanas modernas se cortaram conscientemente de sua tradição histórica, ou a apropriaram em termos dos conceitos estabelecidos do presente, e nas décadas de 1930 e 1940, o desaparecimento dessa dimensão de consciência era precisamente o sinal de pertencimento a uma vanguarda que finalmente se libertara de um passado pré-científico.

16. Para Habermas, o positivismo marca o fim da teoria do conhecimento, sendo substituído pela filosofia da ciência, cortando a investigação transcendental sobre o significado do conhecimento como tal, e ainda expressa uma posição filosófica em relação à ciência, pois a autocompreensão científica das ciências não coincide com a ciência, de modo que a crítica do positivismo deve estar explicitamente ligada à renovação desse processo perdido de reflexão, que deve ser histórico, pois a eliminação da dimensão histórica pelo positivismo foi o próprio processo pelo qual abandonou a reflexão.

17. A tendência atual de alguns grupos de denegrir os métodos conceituais científicos sem compreender sua natureza e rejeitar modelos pseudo-explicativos deve ser evitada, pois, ao fazê-lo, ainda se opera com o modelo-coisa implicitamente; somente estudando esse modelo-coisa em profundidade, reabrindo as questões às quais ele é a resposta, é possível realmente superá-lo e compreender seus limites e possibilidades, reabrindo uma questão que agora está 'quiescente' e 'colocando-a em movimento' novamente.

18. O surgimento de uma ciência do comportamento como fundamental para o desenvolvimento da ciência humana empírica está geralmente ligado às mudanças de ideias chamadas Iluminismo, que removeram da ciência a restrição cartesiana ao estudo de fenômenos naturais e buscaram explicar a possibilidade de uma ciência do comportamento humano, presumindo uma revisão radical das atitudes em relação às paixões e ao racional, e a ciência foi ampliada para incluir a natureza humana, declarando que ela também era passível de investigação metódica.

19. A ciência, então, pode compreender e controlar racionalmente os fenômenos, e a metafísica e a teologia foram colocadas sob o controle da razão, com a ciência fornecendo o padrão para essa crítica, incorporando três pressupostos: a lei natural do século XVIII era aplicável às ciências humanas, processos semelhantes a leis nos assuntos humanos foram assumidos, e o interesse nas concepções de ciência natural dos assuntos humanos estava a serviço do ideal de controle e remodelação da sociedade humana ou da natureza humana.

20. Esse ideal implicou uma concepção mudada da relação entre concepções fundamentais e fatos; segundo Heidegger, a grandeza da ciência dos séculos XVI e XVII era que os cientistas também eram filósofos que entendiam que não há meros fatos, mas que um fato é apenas o que é à luz da concepção fundamental; com o positivismo, os fatos são considerados suficientes, e os conceitos, males necessários, deixados para a filosofia, mas essa atitude prevalece apenas onde o trabalho médio e subsequente é feito, enquanto na pesquisa genuína e descobridora, a situação não é diferente de trezentos anos atrás.

21. Com o desenvolvimento do positivismo lógico, a clareza e o método tornaram-se objetivos primários, e a filosofia não era mais vista como um corpo de sabedoria, mas como uma disciplina analítica, serva da ciência, para tornar as proposições claras; uma vez que os critérios e padrões do que constitui conhecimento e progresso nas ciências naturais foram adotados pelas ciências sociais, todos os sistemas de pensamento e teorias anteriores foram automaticamente considerados pré-científicos, pertencentes ao reino da filosofia social, metafísica e especulação não científica.

22. A construção de leis, geradas e testáveis por meio da observação empírica e capazes de previsão, era central, diferenciando a ciência da religião, mas os próprios procedimentos de deliberação pelos quais o modelo positivista foi criado também não se conformavam, e a afirmação de Ayer de que as declarações eram verificáveis ou sem sentido, que por sua própria definição deve ser sem sentido, foi ilustrativa da ausência geral de reflexão sobre os próprios pressupostos do positivismo, cuja metodologia implicava a impossibilidade de autojustificação.

23. O ataque ao positivismo, desenvolvido desde seu início, concentrou-se principalmente em abordagens da teoria social que buscam reduzir o domínio das relações humanas e do significado à explicação física e biofísica, discutindo o comportamento humano em termos de analogias extraídas da ciência natural, e o positivismo foi assim ligado a outras concepções vistas com igual desfavor, como materialismo, naturalismo e mecanicismo, enquanto a oposição ao positivismo em termos idealistas levantou problemas adicionais, notadamente o relativismo.

24. Dilthey focou-se nessas duas perspectivas nas ciências históricas, vendo-as como visões de mundo que derivam, em última análise, do pensamento e da experiência da vida em geral, onde o naturalismo é um conceito permanente que tende a encontrar explicações para o espiritual no físico, enquanto o idealismo - o “idealismo da liberdade” - pressupõe o domínio do indivíduo livre e responsável, derivando da consciência e da concepção de um intelecto formativo que forma a matéria em mundo.

25. Saindo dessa polaridade entre naturalismo e idealismo, Dilthey argumentou que os estudos humanos (ou ciências históricas) devem se preocupar com o fenômeno da 'vida' em toda a sua riqueza, buscando desenvolver métodos independentes apropriados ao seu objeto, ajustando o conhecimento à natureza do objeto, e não transferindo métodos para diferentes esferas de fenômenos.

26. Em vez de aceitar a injunção de Dilthey, os geógrafos aceitaram o chamado neokantiano de um retorno a Kant, através do qual uma fundamentação e justificação filosófica para a concepção positivista de ciência poderia ser encontrada, sendo o neokantismo de Windelband e Rickert de particular importância devido à influência de sua distinção entre o idiográfico e o nomotético e a influência que exerceram sobre geógrafos como Hettner.

27. O domínio do positivismo como uma abordagem particular da ciência em meados do século XIX foi um domínio do 'fato' em questões relativas à verdade, onde o que é provado por experimentos nas ciências naturais e verificado por manuscritos e documentos nas ciências histórico-culturais é verdadeiro, e é a única verdade cientificamente verificável.

28. O sucesso das ciências naturais foi resultado precisamente da adoção de um quadro a priori e métodos descritivos que permitiram que o domínio das entidades físicas fosse capturado como físico, e o resultado positivo da Crítica da Razão Pura de Kant reside no que ela contribuiu para elaborar o que pertence a qualquer Natureza, sendo sua lógica transcendental uma lógica a priori para a área do Ser chamada 'Natureza'.

29. A influência de Kant na geografia é vista no pensamento e nos escritos de muitos geógrafos proeminentes de gerações subsequentes, com Hartshorne pensando claramente que sua influência era de importância primordial, e trabalhos explícitos tratam do pensamento kantiano e neokantiano, com a reafirmação recente dentro da disciplina, durante a década de 1970, de uma orientação subjetivista, amplamente antipositivista, sendo interpretada como uma aceitação implícita e manifestação da influência contínua do espírito e propósito, se não da substância detalhada, da crítica de Kant.

30. A adoção não examinada da ontologia kantiana da natureza física que ocorreu dessa maneira tornou-se, em meados do século XIX, o domínio da “espacialização intelectual” das coisas, onde a seleção da geometria da física clássica pelos geógrafos como a estrutura do espaço associada à ocorrência de eventos geográficos não é um ponto controverso, e Sack argumenta que o espaço geográfico deve ser retido para esse espaço euclidiano tridimensional, com espaços multidimensionais e não euclidianos a serem chamados de espaços sintéticos não geográficos.

31. A distinção de Sack entre espaços geográficos e não geográficos, embora possa ser praticamente útil e esclareça o uso do termo, pressupõe a questão fundamental que deu origem à formulação de espaços multidimensionais e não euclidianos para a investigação geográfica em primeiro lugar, pois pressupõe a natureza fundamental do geográfico, tomando-a arbitrariamente para se referir ao espaço físico da ciência, sem perguntar qual é a natureza fundamental da geo-grafia, assumindo seu significado de maneira implícita, o que é precisamente a questão em discussão.

32. Se o positivismo, baseado em uma ontologia da natureza física, fornece o pano de fundo para grande parte do pensamento na geografia contemporânea, espera-se encontrar uma disciplina buscando uma base estável para determinar sua orientação, abordagem, método e área de conteúdo, com essa base estreitamente relacionada a uma ontologia da natureza física, e com tentativas de subordinar todas as outras concepções de objeto, abordagem e método, tomando um espaço newtoniano como garantido, no qual até mesmo o mundo humano operaria e seria investigado de acordo com os princípios da mecânica.

33. Espera-se que uma física social se desenvolva junto com uma analítica espacial completa e penetrante, baseada na mesma fundação newtoniana, que tomaria a espacialidade humana como sendo a mesma, ou uma modificação, da espacialidade apropriada ao mundo físico, e não se surpreenderia com o surgimento de problemas epistemológicos quando os geógrafos buscam humanizar as concepções físicas de espaço com as quais operam.

34. Se algumas comunalidades podem ser discernidas ao longo da mudança de ênfase na geografia do século XX, elas incluem: uma preocupação enfática com a natureza material, uma ênfase crescente no espaço como foco da preocupação geográfica e a arena da natureza material, e uma tentativa constantemente renovada de criar uma ciência sólida e respeitável da geografia, sendo que esses três temas - natureza material, espaço e ciência - andam de mãos dadas, e o desenvolvimento de uma geografia científica implicou a formalização do espaço de uma maneira particular.

35. O desenvolvimento de uma perspectiva 'científica' formal na geografia nos moldes prescritos pelo empirismo lógico ocorreu, aparentemente, em 1953, quando Schaefer respondeu às alegações de Hartshorne, mas Guelke mostrou como o próprio trabalho de Hartshorne já havia delimitado o domínio do geográfico à diferenciação de áreas, obscurecendo escolhas importantes abertas aos geógrafos, e Ackerman, em 1945, ao desenvolver uma concepção monista da geografia, poderia afirmar que a geografia é a diferenciação de áreas, que a distribuição e correlações entre distribuições são fundamentais, e que correlações significativas incluem aquelas entre características no espaço.

36. Com a aceitação geral do ponto de vista espacial que se seguiu, e sua autoconcepção como uma geometria do espaço, ocorreu uma mudança radical no objeto da disciplina, e a preocupação com o lugar, na tradição que Broek e Sauer representavam, foi incorporada a um quadro newtoniano como localização ou relegada ao descritivo, histórico e, portanto, não científico; em vez disso, a interação espacial, focando na circulação e conexões entre áreas, em vez da natureza das próprias áreas, seria a preocupação da geografia.

37. A preocupação com a investigação idiográfica e as dificuldades para uma ciência do chamado 'único' foram levantadas por Hartshorne, e os lugares como entidades empíricas eram vistos como únicos e, portanto, não facilmente passíveis de uma verdadeira ciência, enquanto as ênfases tradicionais na paisagem e nas relações homem-terra foram subjugadas a uma perspectiva espacial, oferecendo ao geógrafo apenas uma escolha restrita: espaço, uma abordagem nomotética e ciência, ou lugar e paisagem, preocupados com o único e a mera descrição.

38. Se a ciência fosse escolhida, a precisão era importante, e se uma ciência precisa fosse construída, ela precisava de uma base filosófica mais forte, articulando seus conceitos básicos, como o trabalho de Ullman e Nystuen, que buscavam clarificar e definir os conceitos básicos peculiares ao ponto de vista distintamente espacial, com problemas a serem articulados dentro de um contexto teórico de tensões dimensionais e relações entre atividades de ponto, linha e área, subjacente a tudo isso uma concepção fundamental da geografia como uma ciência abstrata e teórica do espaço e das relações espaciais.

39. O entusiasmo que acompanhou o desenvolvimento da geografia como uma ciência teórico-dedutiva durante as décadas de 1950 e 1960, onde paralelos com a 'ciência revolucionária' de Kuhn foram feitos, foi acompanhado por um grande aumento em artigos tratando abstratamente da estrutura espacial e relações de fenômenos naturais e culturais e com a análise dos aspectos espaciais do comportamento humano, e foram feitas tentativas de institucionalizar essa concepção do geográfico e reescrever as preocupações históricas da disciplina.

40. Em 1970, Taaffe buscou revisar a disciplina para “apresentar uma visão do campo da geografia nos EUA no final dos anos 1960”, reduzindo todas as outras perspectivas à organização espacial, tornando-as componentes parciais dela, onde a visão tradicional da geografia como uma descrição ordenada do mundo do homem se torna o estudo da organização espacial expressa como padrões e processos, e onde as relações homem-ambiente e a perspectiva areal podem ser vistas dentro da estrutura espacial, com as questões da geografia sendo questões sobre localização e geometria.

41. Mas, se o “núcleo das questões geográficas são as propriedades geométricas das distribuições geográficas” e a preocupação com conexões geométricas de fatos é o “sine qua non do discurso geográfico”, então o que se busca é uma geometria do mundo humano, através da aplicação empírica da perspectiva espacial, e dois problemas devem inevitavelmente surgir: não há diretriz teórica para distinguir entre as concepções ontográficas, ecológicas e corológicas da investigação geográfica e uma física social mais radical; e, se essa implicação for rejeitada, torna-se necessário incorporar elementos do comportamento e compreensão humanos - percepção, cognição, preferência - no processo de modelagem do comportamento espacial, mas quando isso ocorre sem repensar as alegações iniciais sobre espaço e interação, surgem problemas epistemológicos.

42. Dado o exposto, não é surpreendente que a física social tenha sido prontamente aceita na disciplina, começando com a suposição de que as dimensões da sociedade são análogas às dimensões físicas, e que qualquer ciência busca reduzir os princípios dominantes com os quais opera ao menor número, em vez de descrever um fenômeno com quaisquer princípios apropriados a ele, com ênfase em potenciais populacionais, energia demográfica, acessibilidade temporal e similares, substituindo quantidades como 'número de pessoas' por massa nas equações da mecânica.

43. Em 1968, Berry e Marble consideravam o valor da física social, combinada com a tecnologia da computação, para revitalizar a teoria da localização e a tradição espacial, representada pelo uso de modelos de gravidade para descrever a interação espacial, com a suposição central de que as interações ou movimentos entre lugares são proporcionais ao produto das massas desses lugares e inversamente proporcionais a algum expoente da distância que os separa, e mais recentemente, físicos como Allen e Sanglier retornaram explicitamente ao tema da física social, desenvolvendo modelos dinâmicos de sistemas de lugares centrais derivados por analogia das 'estruturas dissipativas' evolutivas nas ciências físicas.

44. A analítica espacial que se desenvolveu na geografia e na ciência regional pressupõe a primazia da reflexão teórica como um modo de ser-no-mundo, o que a leva a aceitar a primazia do espaço e das projeções espaciais do mundo, alcançando seu atual nível de sofisticação matemática, e o behaviorismo cognitivo está historicamente intimamente ligado a essa 'região' de preocupação, pressupondo sua ontologia regional implícita.

45. Para Harvey, a geografia se preocupa com a distribuição espacial e a teoria da localização, mas seus modelos mecanicistas se mostraram um tanto insatisfatórios, e como “os padrões de localização na geografia humana são a expressão física de ações humanas individuais”, a análise locacional deve incorporar noções sobre a tomada de decisão humana, seja na forma de idealizações do homem econômico racional, a incorporação de evidências empíricas na forma de distribuições de probabilidade estocástica, ou a incorporação dos processos cognitivos envolvidos no ato de decisão, para ampliar os parâmetros de uma analítica espacial de modo a incorporar variáveis psicológicas, concebidas de maneira igualmente 'mecanicista'.

46. Golledge ilustra a posição fundamental de tal ontologia, afirmando que 'conjuntos de primitivas' eram necessários para o desenvolvimento da investigação sobre a forma e o processo espacial, onde o mundo é composto de objetos mais ou menos permanentes, externos aos indivíduos, uma realidade 'objetiva' ou 'externa' substancial, relativamente estável, composta de muitas coisas discretas que obedeciam a conjuntos de leis naturais, existindo no tempo e no espaço, e independente da mente, deste mundo newtoniano poderiam então emergir suas 'estruturas definitivas'.

47. Foi também necessário assumir que cada indivíduo se coloca e coloca os outros em um ambiente externo comum, que existe e continuará existindo independente de seus habitantes humanos ou de sua consciência, o que implica que cada ser requer um meio para construir um sistema de relações entre objetos na realidade externa, e deve ser capaz de construir alguma rede espaço-temporal para incorporá-los, com as reflexões internalizadas do fluxo externo devendo também ter alguma estrutura e algumas comunalidades.

48. A presunção dos mundos interior e exterior na atitude teórica é claramente evidente no trabalho de mapeamento cognitivo, onde a teoria lida com quatro conjuntos de variáveis: o ambiente espacial em si, o conjunto de informações ou estímulos, os processos cognitivos intervenientes e as diferenças individuais e de grupo na operação desses processos, com a analogia da máquina e do computador sendo comum, onde o mapeamento cognitivo é um processo composto por uma série de transformações psicológicas pelas quais um indivíduo adquire, codifica, armazena, recorda e decodifica informações sobre as localizações relativas e atributos dos fenômenos em seu ambiente espacial cotidiano.

49. O tema central é a intervenção de processos cognitivos entre o homem e seu ambiente, que lhe permitem dar significado ao que vê, e a pesquisa indica que o que existe no ambiente 'objetivo' e o que as pessoas concebem que o ambiente é diferem, de modo que a estrutura espacial e os padrões comportamentais não poderiam ser compreendidos sem algum conhecimento da percepção da realidade espacial retida na mente humana, com tal informação espacial sendo 'armazenada mentalmente'.

50. Os problemas peculiares ao pesquisador que tenta buscar teoria em geografia surgem do fato de que ele deve estar interessado não apenas no ambiente físico externo e na internalização das ações humanas, mas também na interface entre os dois, o que levanta todo o problema de como representar mundos cognitivos e físicos e como usar processos comportamentais para explicar a atividade explícita no mundo físico, e dessa forma, uma preocupação unilateral com as coisas, em vez de com o modo de ser do próprio fenômeno, levou a geografia ao dilema epistemológico de como uma 'realidade' externa e objetivamente existente pode ser conhecida por uma consciência arbitrariamente entendida como uma 'substância pensante'.

51. Golledge necessariamente chega a essa questão fundamental: “o que é realidade?”, uma questão que ele levantou repetidamente, mas para a qual não foi capaz de fornecer qualquer resposta satisfatória, e enquanto ele afirma que “intervindo entre um mundo externo constante, mas em mudança, e uma massa caótica de seres sencientes únicos estão as reflexões internalizadas do fluxo externo ou os isomorfismos desse fluxo produzidos pelas mentes dos seres sencientes”, questões ainda permanecem sobre a relação entre a realidade objetiva e o mundo dentro das cabeças, sobre como determinar a natureza da relação entre o homem no mundo e o mundo no homem, e sobre como determinar o que é assimilado pelos indivíduos dessa realidade objetiva.

52. Em Explanation in geography, Harvey afirma que toda a prática e filosofia da geografia dependem do desenvolvimento de uma estrutura conceitual para lidar com a distribuição de objetos e eventos no espaço, definindo a geografia como o estudo da localização, relação e movimento de objetos no espaço, como o estudo do que está simplesmente dado, sejam esses objetos coisas, pessoas ou eventos, cuja propriedade primordial é seu caráter como objetos ou coisas como entidades físicas, uma ciência espacial do que está simplesmente dado de entidades, para a qual a ontologia a priori de Kant foi desenvolvida.

53. De maneira ligeiramente diferente, Tuan argumentou que os geógrafos não estão divorciados do mundo, mas que o mundo está demasiado conosco, e pode-se dizer que a geografia mostrou uma preocupação unilateral com os entes intramundanos ou coisas, em vez de com o problema do todo, ou do ser desses entes, e tal pensamento, focado nas coisas consideradas unilateralmente em sua aparência como objetos do conhecimento teórico, levou, em geral, e na geografia em particular, à confusão do ser com o objeto-coisa, onde res é 'realidade', e a compreensão ontológica do homem dentro dessa concepção é como algo simplesmente dado e como 'real', em essência, como uma coisa.

54. Dessa forma, a atenção é imediatamente desviada do ponto de partida para toda pesquisa na experiência originalmente dada, e para o tipo de pensamento que Golledge, em particular, e a teoria comportamental em geral, tipificam, onde a realidade está associada ao problema do mundo externo, sendo vista como uma questão para investigação teórica e contemplativa 'na' consciência.

55. Kockelmans mostrou como esses problemas surgem em um contexto mais amplo: quem concebe o mundo independente do homem necessariamente lança o homem de volta sobre si mesmo; se então se fala do conhecimento do mundo, ele deve ser interpretado como um processo especial que ocorre 'dentro' da consciência, e quanto mais univocamente se mantém que o conhecimento está realmente 'dentro' da consciência e não tem o mesmo tipo de ser que as coisas intramundanas, mais razoável e urgente parece a questão do esclarecimento da relação entre sujeito e objeto.

56. Os geógrafos comportamentais podem argumentar que não se precisa pensar no 'interior' de um sujeito e em suas 'representações internas' como uma espécie de recipiente ou como entidades fechadas, mas quando se pergunta o que esse 'interior' pode ser, no qual o conhecer está encerrado e através do qual o mundo e o comportamento são mediados, não houve resposta adicional.

57. A questão não perguntada em todas essas deliberações diz respeito ao modo de ser característico do sujeito cognoscente; se o conhecimento é visto como um modo especial de orientação do homem em direção ao mundo, então não faz mais sentido conceber o conhecimento como um processo pelo qual o 'sujeito' cria 'representações' de algo que está 'fora' do sujeito cognoscente, e a questão de como essas 'representações' podem ser medidas em relação à 'realidade externa' também não faz sentido, pois para um ser que é essencialmente intencional, a questão da existência do mundo e as possibilidades de prová-la não fazem sentido, fazendo sentido apenas para um sujeito sem mundo ou inseguro de seu mundo.

58. O conhecimento do mundo é primeiramente fundamentado no ser-no-mundo e, como tal, é constitutivo para o ser do homem, e este não é o mundo teórico dos objetos divorciados de um contexto de preocupação, mas um de envolvimento preocupado ou fascinação com o mundo, onde as entidades nesse mundo de envolvimento preocupado não estão meramente lá, como simplesmente dadas, mas estão constantemente e sempre à mão - prontas-para-a-mão (Zuhandenheit) - para serem usadas na busca de alguma tarefa, definidas por sua adequação para perseguir a tarefa particular, definidas pelas tarefas em que o homem se engaja, não pelo ajuste teórico dos componentes, ferramentas e tarefas.

59. Chega-se ao ponto em que se deve começar a revelar a maneira como se deve conceber o mundo do homem como outro que não um mundo de entidades físicas no espaço geométrico, e se deve considerar o método apropriado para tal revelação (fenomenologia) e mostrar como até mesmo este entrou na investigação geográfica através das lentes do objetivismo, da ontologia subjacente do que está simplesmente dado e de uma virada ao subjetivismo, onde problemas epistemológicos se desenvolveram a partir de tentativas de relacionar a compreensão e o comportamento humanos a um mundo de entidades físicas, através de uma espacialidade apropriada às ciências físicas.

60. Tentativas de superar esses problemas resultaram em uma radicalização da virada ao sujeito e na consideração dos domínios pessoal e privado da experiência, na esperança de melhor explicar como o homem 'opera' neste mundo do que está simplesmente dado; em termos grosseiros, os parâmetros dos modelos foram estendidos para incorporar características cada vez mais subjetivas e individuais, e na 'geografia humanística', modelos rigorosos não são mais usados, mas suas questões, pressupostos subjacentes e ontologias com as quais operam permanecem praticamente inalterados, seja pressupondo um mundo real independente e objetivamente existente, presumindo realidades múltiplas independentes, ou negando a possibilidade de qualquer mundo intersubjetivamente conhecido, resultando em um subjetivismo radical e, finalmente, em relativismo.