PICKLES, John. Phenomenology, science and geography. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

1. A fenomenologia busca fundamentar ontologicamente a relação entre o científico e o pré-científico, o teórico e o cotidiano, e a expressão 'fenomenologia' significa primariamente uma concepção metódica que não caracteriza o quê dos objetos da pesquisa filosófica como objeto, mas sim o como dessa pesquisa, e quanto mais genuinamente um conceito metódico é trabalhado e mais abrangentemente determina os princípios pelos quais uma ciência deve ser conduzida, mais primordialmente ele está enraizado na maneira como se lida com as próprias coisas.

2. A presunção da primazia da atitude teórica na ciência humana contemporânea, onde se parte de um sujeito sem mundo ou divorciado de seu mundo, deu origem à compreensão correspondente do mundo como um mundo de coisas, objetivamente determináveis e externas, em oposição a um sujeito cognoscente e a um mundo subjetivo interno, e os problemas epistemológicos resultantes exigem o esclarecimento da relação entre sujeito e objeto, mas tal esclarecimento não pode ser dado quando a primazia da atitude teórica é pressuposta desde o início.

3. A investigação fenomenológica se ocupa do modo de ser que é característico do sujeito cognoscente, e se o conhecimento é interpretado como um modo especial do ser-no-mundo e da orientação do homem em direção ao mundo, então não faz sentido conceber o conhecimento como um processo pelo qual o 'sujeito' cria 'representações' de algo que está 'fora' do sujeito cognoscente, nem perguntar como essas 'representações' poderiam harmonizar com a 'realidade fora da consciência', pois as questões sobre se há um mundo e se ele pode ser provado e conhecido não fazem sentido se levantadas por um ser que não é sem mundo.

4. O objetivo da fenomenologia é, portanto, esclarecer o modo de ser dessas experiências originais, tornar explícitos os quadros de significado a partir dos quais as ciências constroem suas tematizações particulares do mundo e examinar criticamente os limites de sua aplicação, bem como sua relevância para os fenômenos a serem considerados, e tais quadros de significado já estão de alguma forma implícitos no mundo da experiência cotidiana, ao qual os insights das ciências devem ser capazes, em princípio, de ser trazidos de volta e do qual são originalmente derivados.

5. A reação de Husserl contra o naturalismo foi contra a alegação de que havia apenas um modo de ser - o do objeto 'objetivamente' determinável, determinável em conformidade com e usando os métodos da ciência natural exata, e Husserl argumentou que o ser deve ser falado de diferentes maneiras, e que nem tudo o que 'é' pode ser considerado um objeto conforme as especificações das ciências naturais, e se o naturalismo continuar a rejeitar essa proposição, as ciências serão incapazes de explicar os atos intencionais dos quais suas próprias construções se originam.

6. Nesse aspecto, a fenomenologia tem sido muito mal compreendida e deturpada dentro da geografia quanto às suas premissas essenciais e, em particular, quanto a um de seus principais objetivos, tendo sido sugerido que a fenomenologia é individualista e subjetivista, incapaz de lidar com fenômenos no nível agregado ou regional, e que, como resultado, não deve ser considerada uma perspectiva científica, mas sim um estudo de entidades únicas, enquanto os geógrafos que defendem uma abordagem fenomenológica confundiram ciência, ciência empírica, positivismo e empirismo lógico.

7. A fenomenologia não é anticientífica nem uma crítica da ciência como tal, desde que não se entenda por ciência uma caricatura de sua natureza essencial e não se a equacione com positivismo ou empirismo lógico, mas ela pode criticar a prática e as alegações de alguns cientistas e algumas regiões da ciência, e rejeita a possibilidade de a ciência empírica fornecer seus próprios fundamentos, como as abordagens positivistas e naturalistas afirmam, e a crítica de Husserl ao naturalismo empiricista foi um passo necessário - não na negação da ciência - mas em um retorno aos princípios fundamentais da ciência.

8. A fenomenologia busca retornar às coisas mesmas, àquele mundo que precede o conhecimento, do qual o conhecimento sempre fala, e em relação ao qual toda esquematização científica é uma linguagem de sinais abstrata e derivada, e a experiência primordial do mundo é o mundo do envolvimento prático ou cotidiano, um mundo chamado ao significado pela tarefa em que o homem se engaja, e somente quando ele tem algum problema com este mundo, quando se afasta dele e o questiona, é que ele se engaja na especulação teórica.

9. Toda ciência tem seu próprio domínio de objeto como um campo de pesquisa - um campo que exige que o cientista se desengaje de sua orientação primordial em direção ao mundo em que vive, e, como cientista, ele agora quer 'observar' e 'contemplar' o mundo como objeto, não como o mundo em que vive, e nesse distanciamento do mundo vivido, o cientista tematiza o mundo como experimentado, como se reconhece nas próprias ciências: o mundo de Newton é composto de espaço, tempo, força e massa.

10. Ao tematizar a partir dos fenômenos em consideração, conceitos e categorias básicas são estabelecidos, que fornecem o ponto de partida para a formalização, funcionalização e, em alguns casos, quantificação, sobre a qual a investigação científica das relações prossegue, e tais procedimentos aplicados aos fenômenos originalmente experimentados necessariamente reduzem estes últimos a entidades mais ou menos ideais, que são abstratas em comparação com os fenômenos originais.

11. A fenomenologia busca esclarecer os fundamentos das ciências positivas, e somente na clareza radical de suas pressuposições, em tornar seus conceitos básicos transparentes para si mesma, é que uma ciência é verdadeiramente uma ciência, e em relação à ciência, é tarefa da fenomenologia, como método, esclarecer esses conceitos e fornecer os fundamentos para as ciências empíricas e formais.

12. Uma fenomenologia descritiva da ciência geográfica buscaria primeiro tornar transparente o quadro a priori de significado, ou a projeção particular do mundo adotada por uma disciplina em seu trabalho empírico, como tematizações do mundo cotidiano, e buscaria revelar a região de preocupação da ciência particular, como seus objetos de preocupação são constituídos e como eles se relacionam com o mundo do cotidiano antes de sua projeção ou tematização no mundo da ciência.

13. O efeito da projeção dos entes como uma pura descoberta de entidades é estabelecer uma estrutura dentro da qual esses entes se mostram de uma maneira particular e em relações particulares, e as coisas convocam uma estrutura de significado dentro da qual elas são permitidas ser as coisas que são, e esse mostrar não é a maneira cotidiana de seu ser, mas é derivado dela de uma maneira particular, e, ao contrário de todas as reivindicações humanistas, a ciência não é um procedimento para capturar o mundo cotidiano em sua cotidianidade, mas é o processo sistemática e metodicamente vinculado de tornar o mundo imediatamente óbvio e cotidiano tomado como certo problemático, de tal forma que se possa explicá-lo de maneira diferente.

14. Nas ciências humanas, estruturas semelhantes foram postuladas, mas geralmente dentro de uma estrutura de naturalismo e empirismo, e o princípio das ciências como um meio de problematizar o mundo foi distorcido pelo empirismo, tornando-se cada vez mais um procedimento metódico para superar o que é um problema no mundo cotidiano, tornando-se um empreendimento técnico, e a ciência como um empreendimento formal, eidético, projetivo e a priori falhou até agora nas ciências humanas.

15. Que a fenomenologia husserliana dedica uma grande atenção às ciências humanas deve agora ser auto-evidente, contrariamente às alegações dos geógrafos, e Husserl abordou especificamente a situação na psicologia e, ao longo de sua obra, buscou definir várias camadas de uma ciência da consciência pura em sua relação com uma ciência empírica da consciência, mas, por enquanto, essas questões são deixadas de lado para se voltar às alegações explícitas de Husserl para as ciências humanas cujo objeto e maneira de tratá-lo são mais imediatamente semelhantes aos da geografia.

16. Em 'Fenomenologia e antropologia', Husserl abordou a questão da antropologia filosófica, predominante então como agora, como um argumento para relacionar as ciências, a filosofia e a existência mundana concreta, onde a “verdadeira filosofia deveria buscar seus fundamentos exclusivamente no homem e, mais especificamente, na essência de sua existência mundana concreta”, mas a antropologia filosófica, derivada em particular da Lebensphilosophie de Dilthey, envolve uma inversão dos princípios fenomenológicos, e a fenomenologia original recusou-se a derivar qualquer parte dos fundamentos da filosofia de qualquer ciência do homem e opôs-se, como 'antropologismo' e 'psicologismo', a todas as tentativas nessa direção.

17. A questão perene de saber se as ciências podem ser fundamentadas cientificamente ou se devem ser fundamentadas filosoficamente está em jogo, e Husserl argumenta fortemente a favor da última e contra as alegações da antropologia filosófica, e se isso implica um subjetivismo, então o “significado específico da subjetividade também deve ser determinado a priori”, e se os argumentos da antropologia filosófica forem aceitos, e se uma ciência fundadora e rigorosa da ciência não estiver disponível, como se deve decidir entre diferentes ciências e teorias e explicações concorrentes?

18. Husserl afirma que falta a ciência que, com respeito à ideia de homem (e, consequentemente, também com respeito ao par inseparável de ideias a priori: o homem individual e sua comunidade), teria que empreender algo semelhante ao que a ciência matemática pura da natureza empreendeu para a ideia de natureza e, em suas principais divisões, realmente realizou, e a ideia de natureza em geral, como uma forma universal, inclui todas as ciências naturais individuais, e é tal ideia de um ser espiritual em geral, especialmente do homem, como uma forma universal, que é necessária para abranger e fundamentar todas as ciências humanas individuais.

19. A ciência matemática da natureza, com seus conceitos a priori básicos de espaço, tempo, movimento e força, fornece o quadro a priori necessário para a ideia de natureza em geral que, quando aplicada aos fatos da natureza observada, “uma ciência empírica da natureza com um método racional, isto é, matemático” é possível, e, portanto, a ciência matemática da natureza, com seu a priori, fornece os princípios para a racionalização do domínio empírico, enquanto, por outro lado, há muitas ciências frutíferas relacionadas ao domínio do espírito, mas elas são ciências inteiramente e 'meramente' empíricas.

20. Tais “ciências 'meramente' empíricas” não são mantidas juntas por nenhuma forma de racionalidade equivalente, embora não necessariamente a mesma, ao método matemático na ciência da natureza, não havendo verdades a priori puramente racionais que estão enraizadas na 'essência do homem', nenhum logos puro para guiar o método no domínio das ciências humanas, e tal sistema a priori de verdades tornaria possível a explicação racional de fatos empíricos, assim como a ciência matemática pura da natureza tornou a ciência natural empírica possível como um modo de explicação matemático, teórico e, consequentemente, racional.

21. Uma ciência a priori baseada em características essenciais do domínio dos assuntos humanos é necessária, mas tal ciência não será, de fato não pode ser, a mesma que a ciência a priori da natureza física, pois as realidades físicas e humanas são fundamentalmente diferentes, e, portanto, fundamentar a última em conceitos a priori da primeira é naturalismo, como já foi visto, e a natureza como existência factual é dada apenas na experiência externa, como forma espaço-temporal dentro de uma estrutura causal e legal, enquanto as formas das realidades humanas são bastante diferentes.

22. As ciências humanas, como as ciências naturais vários séculos antes, exigem um quadro a priori formal, dentro do qual conceitos e métodos básicos permitem que o domínio humano seja 'capturado', e de tal forma que a descrição fenomenologicamente sólida permita a fundação de ciências humanas empíricas racionais e inter-relacionadas, e tal quadro a priori requer uma investigação da razão prática.

23. A primeira tarefa de tal ciência humana deve ser determinar as estruturas essenciais e formais do que é ser humano e as possibilidades para atualizar essa ideia, e no caso paralelo das estruturas formais a priori para a ideia de natureza, Galileu, Descartes e Newton caracterizaram as propriedades formais do espaço, planos, movimento e força, procedendo para atualizar cada formalização como uma série de possibilidades puras ilustradas por meio de experimentos críticos.

24. Husserl pergunta quais formas particulares, normativamente justificadas, seriam então possíveis e necessárias dentro de uma humanidade que está de acordo com essa ideia de humanidade genuína, e quais formas seriam possíveis e necessárias para as pessoas individuais que, como membros de uma comunidade, constituem essa humanidade, bem como para os diferentes tipos de associações, instituições sociais, atividades culturais, etc., e tudo isso pertenceria junto em uma análise científica e eidética da ideia de uma humanidade genuína e racional, levando a várias investigações individuais com numerosos ramos.

25. Pode-se estar desacostumado a praticar explicitamente tal abstração na esfera espiritual, mas Husserl aponta que tal desconsideração metódica e consciente do conteúdo empírico de conceitos específicos nos dá, em nossa existência cotidiana, exemplos de tais conceitos 'puros': a comunidade em geral, o estado em geral, o povo, o homem, o cidadão, e todas as distinções factuais empíricas de corporeidade e espiritualidade são obviamente circunstanciais, e igualmente 'indeterminadas' e 'livremente variáveis' no mesmo sentido que pertence às características concretas e às magnitudes empíricas contingentes que o algebrista investiga.

26. As ciências humanas exigem uma ontologia a priori formal para o domínio da natureza humana, da mesma forma que Kant formalizou para as ciências físicas uma ontologia da natureza material, e Husserl havia encarregado Oskar Becker de desenvolver um relato fenomenológico de tal ontologia para a natureza física e as ciências físicas, dando a Heidegger a tarefa de desenvolver uma ontologia apropriada ao domínio do ser humano e das ciências humanas e históricas, de desenvolver uma ontologia da razão prática para as ciências históricas.

27. Embora a questão fundamental de Heidegger em Ser e tempo seja diferente - a questão do sentido do ser - ele busca desenvolver justamente tal ontologia do ser humano e da razão prática, e por ontologia fundamental entende-se aquela analítica ontológica da essência finita do homem que deve preparar o fundamento para a metafísica 'que pertence à natureza humana', e a questão do Ser visa, portanto, a averiguar as condições a priori não apenas para a possibilidade das ciências que examinam os entes como entes de tal e tal tipo, mas também para a possibilidade daquelas ontologias que são anteriores às ciências ônticas e fornecem seus fundamentos.

28. Os modos de comportamento do homem têm sido extensivamente estudados pelas ciências e na poesia, biografia e escrita da história, mas Heidegger pergunta se a primordialidade existencial dessas interpretações corresponde à sua primordialidade existencial, e somente através de um esclarecimento das estruturas básicas do Dasein essas interpretações serão plenamente justificadas, e, portanto, uma analítica do Dasein é de primeira prioridade se as ciências humanas devem ser fundamentadas em uma ontologia apropriada.

29. O acesso a tal analítica não pode ser feito dogmaticamente usando construções teóricas, por mais óbvias que possam ser, nem qualquer uma das 'categorias' resultantes pode ser imposta sem a devida consideração ontológica, e deve-se antes escolher tal caminho de acesso e tal tipo de interpretação que esta entidade possa se mostrar em si mesma e a partir de si mesma, e isso significa que deve ser mostrada como ela é, proximamente e na maioria das vezes - em sua cotidianidade média.

30. Mostrar um fenômeno como ele se mostra em si mesmo e a partir de si mesmo é a tarefa da fenomenologia, que é o método da ontologia como o ser dos entes, tendo o caráter de ser transcendental e analítica de maneira semelhante a Kant, mas, por lidar com o domínio do ser humano, esta fenomenologia também deve ser uma hermenêutica, no sentido de uma interpretação, e segue-se que a fenomenologia hermenêutica é a fundamentação necessária para qualquer investigação ontológica, incluindo as das ciências.

31. Investigações anteriores do homem, apesar de suas vastas contribuições, falharam em apreender o problema essencial do homem como uma questão filosófica, sem o qual a fundamentação firme que buscam não pode ser alcançada, e isso só é possível através de uma analítica existencial, que é anterior e fundadora para as ciências humanas individuais, mas, embora esta analítica deva se concentrar no homem, ela não pode começar postulando um 'Eu' ou um sujeito como aquilo que é central para a investigação, nem pode começar com uma preocupação ôntica, lidando com preocupações 'pessoais' ou 'privadas' de indivíduos.

32. Cada ideia de um 'sujeito', 'consciência coisificada', 'espírito' ou 'pessoa' pressupõe a própria entidade que deve ser questionada, e é necessária uma determinação ontológica do caráter básico desta entidade que é o homem, ou Dasein, e, em termos da preocupação presente, as disciplinas científicas precisam de uma determinação a priori do caráter ontológico do tipo de entidade com que lidam, e isso não é para passar julgamento sobre o trabalho real das ciências positivas e empíricas, pois esses fundamentos ontológicos nunca podem ser revelados por hipóteses subsequentes derivadas de material empírico, mas estão sempre 'lá' já.

33. Heidegger aceita a visão de Husserl de que a unidade da pessoa deve ter uma constituição essencialmente diferente daquela exigida para a unidade das coisas da natureza, e a pessoa nunca deve ser pensada como uma coisa ou substância, mas sim como “a unidade do viver-através que é imediatamente experimentada em e com nossas Experiências - não uma Coisa meramente pensada por trás e fora do que é Imediatamente Experimentado”, e a pessoa não é uma coisa, nem uma substância, nem os atos são coisas, pois são experimentados apenas em seu próprio desempenho dentro de um quadro particular de significado.

34. Ainda é possível tomar 'corpo', 'alma' e 'espírito' como designando domínios fenomênicos como temas para investigações definidas, mas não se pode então reconstruir o homem a partir dessas 'peças' ao fazer a questão mais fundamental dos tipos de ser desta entidade, e, em vez disso, Heidegger busca uma ontologia tal que para a biologia uma ontologia da vida determina o que deve ser o caso se deve haver algo como mera-viveza, e da mesma forma para a geografia é necessária uma ontologia da espacialidade, ambientalidade e mundanidade que determina o que deve ser o caso se pode haver algo como comportamento espacial e ambiental, e a criação de diferentes mundos.

35. Ao retornar à cotidianidade do homem, não se busca descrever algum estágio primitivo, através de alguma investigação empírica como a antropologia, pois a cotidianidade não coincide com a primitividade, mas é antes um modo do Ser do Dasein, mesmo quando esse Dasein está ativo em uma cultura altamente desenvolvida e diferenciada - e precisamente então, e isso não é para dizer que o estudo de sociedades primitivas não pode ser revelador, especialmente onde o fenômeno da cotidianidade é menos oculto e menos complicado pela extensa auto-interpretação que caracteriza a sociedade ocidental.

36. Da mesma forma, quando se busca entender uma 'concepção natural do mundo', ou mesmo as características essenciais de uma região do mundo, não se pode alcançar tal visão universal coletando diferentes concepções e buscando sintetizá-las através de comparação e classificação, pois se um princípio de ordenação é genuíno, ele não pode ser encontrado por meio do procedimento de ordenação, mas já é pressuposto por ele, e aquilo que é pressuposto deve, neste caso, ser o objeto primário de estudo, sendo primordial para o discurso geográfico a questão do significado da mundanidade, ambientalidade e espacialidade humana.