PICKLES, John. Phenomenology, science and geography. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

1. A investigação geográfica sempre foi bastante hesitante quanto a se a geografia deveria ser considerada uma ciência e, em caso afirmativo, que tipo de ciência seria, e suas alegações têm sido geralmente ambíguas, com raízes históricas nos Estados Unidos em uma ontologia física da fisiografia davisiana e, mais tarde, em uma ontologia biológica da ecologia espacial de Barrows, sugerindo uma base unilateral nas ciências físicas e biológicas, enquanto o reconhecimento de uma tradição europeia mais antiga nas obras influentes de Sauer e Hartshorne foi importante para uma disciplina que buscava unificar seus domínios de investigação e discurso em desenvolvimento, mas os debates metodológicos subsequentes deixaram muitos desiludidos com a possibilidade de fornecer qualquer base unificadora para suas próprias atividades.

2. A analítica espacial buscou redefinir a disciplina como uma ciência espacial dentro da qual várias questões sistemáticas poderiam ser abordadas e através da qual os interesses comuns de vários campos poderiam ser expressos, mas não conseguiu fornecer tal estrutura, dadas suas suposições sobre a física social e a rejeição de outras metodologias e formas de evidência estabelecidas, o que ficou claro em seu positivismo declarado e na redução de todos os fenômenos a um mundo da mecânica newtoniana, em espaços euclidianos predeterminados.

3. Com a analítica espacial, variadas preocupações disciplinares foram rompidas em favor de uma posição universalista, desenvolvendo-se uma forma de reducionismo geográfico, chamada de 'espacialismo', onde o mundo é reduzido e explicado apenas em termos de perspectivas metodológicas consistentes com uma ciência do espaço e das relações espaciais, e departamentos de 'ciência regional' foram propostos e alguns criados, enquanto as fronteiras disciplinares foram vistas como meramente convencionais, com as perspectivas particulares de qualquer disciplina interpretadas como compartimentos paroquiais a serem transcendidos.

4. Nesse contexto, as perguntas “quais são os fenômenos com os quais a geografia lida?” e “de quais perspectivas os geógrafos podem reivindicar uma visão comum?” fornecem o pano de fundo necessário contra o qual ver o surgimento do discurso fenomenológico, e os geógrafos podem não ter uma perspectiva ou metodologia comum, mas teriam algo melhor: uma base fenomenológica sólida na experiência à qual a geografia formal 'responde'.

5. A base fenomenológica da geografia assume várias formas na literatura geográfica, como 'fundamentos fenomenológicos', 'experiência imediata da vida', 'consciência geográfica', 'experiência geográfica', 'geógrafo comum' e 'mundo da vida', e o interesse nesses domínios é claramente motivado pela “ligação tradicional da geografia a lugares particulares e às pessoas que neles vivem”, com tais alegações tendo uma longa e respeitável tradição dentro do campo, cada uma buscando de alguma forma descobrir o 'espírito' ou 'caráter' de um lugar.

6. Os geógrafos reivindicam uma afinidade peculiar com seu objeto de estudo, que não é geralmente compartilhada em outras ciências: a experiência cotidiana do mundo já é, em certo sentido, geográfica, e a tarefa do geógrafo é descrever e tematizar essa 'experiência geográfica', embora o mesmo possa ser dito para outras ciências onde o homem é obviamente um agente, mas implícito nessas perspectivas está uma abstração e tematização prévias do mundo cotidiano, enquanto os geógrafos parecem reivindicar que é o mundo cotidiano como tal que é geográfico.

7. Essas reivindicações levantam questões importantes sobre a geografia e a ciência, e sobre a natureza e a importância de uma fenomenologia, que assume o papel meramente de uma arqueologia, onde as camadas ocultas são investigadas para revelar os artefatos ocultos da experiência geográfica cotidiana, sendo a experiência geográfica anterior à ciência geográfica - ontológica e historicamente - e a fenomenologia é o ato de recuperar e mediar essa experiência geográfica original, com consequências imediatas para a interpretação da fenomenologia, que se torna um empreendimento muito diferente do projeto husserliano.

8. A fenomenologia na geografia, conforme adaptada, não é o projeto husserliano nem qualquer derivação dele, mas uma forma de realismo científico baseado em um retorno a uma fenomenologia prévia - uma descrição dos fenômenos existentes como eles realmente são (isto é, como aparecem) - e, portanto, uma concepção kantiana e machiana de fenomenologia, onde Relph busca esclarecer as principais características dessas experiências fundamentais de lugares, espaços e paisagens que constituem a 'Geografia' que todos têm, mas parece interpretar mal as alegações de Dardel, que de fato apontam na direção oposta.

9. Se a geografia formal meramente 'descobre' seus objetos totalmente constituídos nessa 'experiência geográfica' prévia, esses objetos permanecem problemáticos - lugares, espaços e paisagens são pré-dados na experiência para serem descritos e manipulados pela ciência formal - e nenhuma explicação da constituição dos objetos científicos, nem dos 'objetos em geral', precisa ser dada pelo geógrafo, nem qualquer relato do quadro a priori de significado pelo qual a perspectiva geográfica sobre um mundo da vida pré-dado é constituída, pois o geográfico seria ele próprio uma categoria a priori da experiência, descoberta no mundo, mas Dardel não sugere isso, afirmando que a ciência geográfica pressupõe não um mundo geográfico, mas um mundo que pode ser entendido ou constituído geograficamente.

10. Essas são questões críticas que impõem problemas severos para o geógrafo e o fenomenólogo, e se a geografia não constitui ou projeta sua perspectiva particular como um mundo científico, mas busca descrever a experiência geográfica como ela própria um fenômeno, pode-se esperar que a interpretação da fenomenologia se confine à atitude mundana, enfatize a metodologia descritiva e desenfatize ou interprete mal a natureza da redução fenomenológica, foque na experiência original anterior à sua tematização científica, ignore a preocupação primária da fenomenologia com a fundação das ciências e a constituição de seus objetos, e se refira à tarefa do fenomenólogo como a descrição de “coisas como elas são”.

11. Se é verdade que “por nossas teorias nos conhecereis”, então nos últimos anos os geógrafos poderiam começar a ser conhecidos, até certo ponto, como fenomenólogos, pois a investigação fenomenológica imprimiu uma assinatura distinta na disciplina e enfraqueceu notavelmente o domínio do positivismo na geografia, embora essas reflexões tenham sido conduzidas superficialmente e a fenomenologia tenha sido caracterizada por “muita pregação e pouca prática”.

12. Superficialmente, parece haver pouca necessidade de explicitar ainda mais os conceitos básicos da fenomenologia ou de argumentos questionando a viabilidade da abordagem, pois a fenomenologia geográfica se apresenta como a principal fundação das preocupações humanísticas e outras posições buscaram se definir em oposição a ela, de modo que se deve aceitar a injunção repetida aos fenomenologistas para que comecem a produzir 'trabalho substantivo' em vez de declarações programáticas adicionais.

13. As convocações para que os fenomenologistas produzam pesquisas praticamente úteis, em vez de desenvolverem mais argumentos teóricos sobre a fenomenologia, não se restringem a seus críticos e oponentes, e desde o início a preocupação com os aspectos pragmáticos dos princípios fenomenológicos caracterizou as interpretações geográficas, onde muitos detalhes necessários da metodologia coerente precisam ser relaxados para evitar ser pedante e escolástico, e declarações programáticas apresentam um sério perigo de introduzir impressões enganosas e confusões.

14. Dessa forma, embora muitas informações básicas sobre a história, princípios e alegações da fenomenologia tenham sido apresentadas e agora sejam geralmente aceitas dentro da disciplina, os princípios fenomenológicos e sua aplicação à investigação sobre o sujeito humano foram justificados pela rejeição da reflexão filosófica, sendo tratados como um “adjunto ou preâmbulo para procedimentos científicos”, mais como uma motivação orientadora do que como uma concepção metodológica rigorosa, negando-se assim seu status transcendental e ontológico desde o início.

15. A literatura dentro da geografia e de outros campos está repleta de avisos sobre as dificuldades de fixar uma concepção de fenomenologia ou de explicar claramente sua natureza como método, em parte porque existem várias fenomenologias, e até mesmo a fenomenologia husserliana foi concebida como um programa de pesquisa em andamento, mas é importante distinguir essa dificuldade inerente ao programa em desenvolvimento das alegações dos geógrafos, onde as dificuldades resultam de suas próprias limitações, num contexto em que o material é difícil e grande parte permanece não traduzido.

16. Nas ciências humanas, mas também na filosofia, a fenomenologia husserliana tem sido interpretada e criticada a partir da perspectiva de uma leitura apenas parcial de toda a obra de Husserl, e a fenomenologia estática tem sido geralmente criticada por razões que o próprio Husserl havia colocado entre parênteses para serem explicitadas mais tarde na fenomenologia genética, sendo apenas recentemente que várias interpretações errôneas precoces e fundamentais começaram a ser esclarecidas.

17. A introdução dos princípios fenomenológicos na geografia está diretamente relacionada ao desenvolvimento de uma série de perspectivas que buscam uma geografia mais humana ou humanística, reivindicando como sua base filosófica central a fenomenologia, o existencialismo ou a fenomenologia existencial, que é considerada mais significativa para a compreensão da aplicação da fenomenologia e do existencialismo às ciências humanas do que qualquer uma das filosofias isoladamente.

18. A fenomenologia tem sido associada ao existencialismo em muitas das ciências sociais, particularmente na psicologia, de onde os geógrafos extraíram extensivamente, e tanto geógrafos quanto psicólogos confiaram principalmente em fontes secundárias onde essa associação ocorreu, sendo a fenomenologia introduzida ao público em geral através das obras da filosofia existencialista, como a precursora lógica do existencialismo, e a fenomenologia existencial foi vista como a culminação adequada da fenomenologia husserliana e heideggeriana, embora muitos fenomenólogos não sejam existencialistas e as duas devam ser tratadas separadamente para entender as reivindicações específicas da fenomenologia.

19. A relação entre fenomenologia e ciência não é bem compreendida pelos geógrafos, e devido à sua associação com o existencialismo e o idealismo dentro de um contexto humanista, a fenomenologia tem sido vista de várias maneiras como anticiência, como um adjunto da ciência empírica e até mesmo como funcionalmente relacionada ao positivismo, com a confusão exacerbada pela falha dos geógrafos em distinguir entre ciência empírica e ciência, e entre ciência empírica e perspectivas positivistas sobre ela.

20. Quatro visões da relação entre fenomenologia e ciência podem ser identificadas na literatura geográfica: (1) a fenomenologia é oposta ao positivismo, como uma crítica às tendências de objetivação excessiva na ciência humana; (2) a fenomenologia é caracterizada como anticiência; (3) a fenomenologia é um empreendimento fundador e fundamentador para a ciência empírica; e (4) a fenomenologia é o estudo dos fenômenos tal como se dão na experiência vivida.

21. Na primeira visão, a fenomenologia se opõe à presunção de que a ciência é a forma privilegiada de conhecimento e à “ditadura do pensamento científico sobre outras formas de pensar”, buscando superar o “reducionismo objetivante” da ciência do século XIX e início do século XX, para explicitar a totalidade da experiência vivida, sendo vista como uma forma de crítica para combater as “tendências excessivamente objetivantes e abstrativas de alguns geógrafos científicos”, ao mesmo tempo que fornece uma base para as abstrações da ciência.

22. Fundamental para esse interesse na fenomenologia como crítica do positivismo e do objetivismo na ciência humana é a busca de uma geografia mais humana, onde se argumenta que os procedimentos científicos que separam 'sujeitos' e 'objetos' são inadequados para investigar o mundo da vida, mas a questão de como a imediatez do mundo da vida pode ser estudada sem redução e abstração não é levantada, e a preocupação com a integridade da experiência vivida e o objetivismo da ciência positivista resultou na rejeição do princípio fundamental da ciência positiva - a posição de objetos para um sujeito.

23. Na segunda visão, a fenomenologia é vista como uma tentativa de formular um método alternativo de investigação ao de teste de hipóteses e desenvolvimento de teoria, buscando explorar os mundos originais da experiência humana enquanto rejeita as abordagens da ciência mecanicista, e essa reivindicação foi adaptada e repetida em todo o debate subsequente, embora a alegação de que a fenomenologia fornece um método alternativo só se sustente na medida em que se refere a uma geografia fenomenológica, e não à geografia empírica.

24. Visões mais vagamente formuladas, representando a maior parte da literatura geográfica secundária, assumem uma visão ainda mais disjuntiva da relação entre fenomenologia e ciência, argumentando que não há relação, distinguindo entre o 'cientista' e seu empreendimento abstracionista e o 'fenomenólogo' que busca apreender o dinamismo do mundo da vida, e essa tendência à polarização foi exacerbada pela introdução de uma distinção neokantiana entre preocupações nomotéticas e idiográficas.

25. A visão da fenomenologia como 'anticientífica' - embora comumente mantida - tem sido fortemente criticada, argumentando-se que a fenomenologia tem sido rigorosamente antipositivista sem ser anticientífica, e apontando para o papel fundacional da fenomenologia para a ciência empírica, embora tais reivindicações não esclareçam em que relação a fenomenologia e a ciência realmente estão uma com a outra, e os detalhes de tais relações são apenas esboçados e tratados de maneira ambígua.

26. Na terceira visão, a fenomenologia vê a ciência empírica como excessivamente abstrata, sem fundamento firme no mundo da vida ou no mundo da experiência, e, dessa forma, a fenomenologia deve fornecer a base 'essencial' para as abstrações da ciência, não substituindo a ciência, embora na perspectiva humanística a fenomenologia permaneça uma rejeição da abstração e objetividade da ciência, e o conceito de mundo da vida é importante para considerar a relação entre fenomenologia e ciência, na medida em que a crítica da fenomenologia à ciência empírica é que esta usa abstrações que não são firmemente baseadas nos fundamentos da experiência.

27. Na quarta visão, a fenomenologia é vista como o estudo do pré-científico, e o mundo da vida é visto como o objeto de estudo de uma geografia fenomenológica, em vez de como o fundamento para a possibilidade da ciência, e o fenomenólogo na geografia se preocupa em descrever esse mundo pré-científico, ignorando o científico como outro domínio, interpretando o pré-científico de maneira histórica como referindo-se às experiências pré-tecnológicas do indivíduo e da comunidade.

28. Os geógrafos geralmente encontraram o termo 'mundo da vida' muito congenial, mas seu significado preciso não é nada claro, porque é usado em pelo menos três sentidos aparentemente contraditórios: como o objeto da investigação geográfica, como “experiência direta” ou “mundo cotidiano da experiência imediata”; como “modos de existência culturalmente variáveis”; e como o fundamento para a possibilidade da ciência, ou a base para o conhecimento teórico.

29. Na primeira acepção, a fenomenologia é interpretada como um procedimento para descrever o mundo cotidiano da experiência imediata do homem, incluindo suas ações, memórias, fantasias e percepções, em vez de como um método científico preocupado com algum mundo “objetivo” ou “racional”, e com base em uma interpretação ingênua (literal) da intencionalidade, argumenta-se que a fenomenologia sustenta que o mundo só pode ser entendido em termos das atitudes e intenções do homem em relação a ele.

30. Na segunda acepção, a fenomenologia tem sido amplamente interpretada como um procedimento para descrever o mundo cotidiano da experiência imediata do homem, e os conceitos fenomenológicos são considerados “experienciais em vez de factuais”, e o 'princípio da intencionalidade' da fenomenologia é tomado como preocupado com o ambiente percebido, o que fomentou a concepção errônea generalizada de que uma geografia fenomenológica toma o mundo da vida como seu objeto de estudo e que a fenomenologia tem apelo limitado apenas a certos ramos da geografia, principalmente no nível microcomportamental.

31. Na terceira acepção, o mundo da vida é visto como o fundamento para a possibilidade do próprio estudo, ou o horizonte universal de toda tematização, e é necessário perguntar o que é esse sentido de mundo da vida que funciona como o foco para a geografia humanística e ao mesmo tempo como o fundamento em termos do qual as tematizações da ciência têm significado, e, portanto, como os indivíduos “constituem o mundo da vida em geral e os lugares em particular”, e como os “geógrafos tipicamente constituem essas construções e as incorporam em seus próprios relatos”.

32. Buttimer falha em entender essa segunda reivindicação ao sugerir que a geografia fenomenológica estude o espaço social, afirmando que grande parte da experiência social é pré-reflexiva, aceita como dada, raramente tendo que ser examinada ou mudada, e ela não vê que a tarefa do fenomenólogo é trazer esse mundo pré-reflexivo à transparência precisamente para permitir que seja examinado e, quando necessário, mudado, sendo a tarefa da fenomenologia, como Husserl observou, “tornar compreensível o que se apresenta como fato bruto, tornando evidente sua constituição”.

33. Gregory é capaz de esclarecer esse mal-entendido parcialmente em termos do papel fundacional do mundo da vida na ciência, onde a tarefa principal da filosofia rigorosa tem que ser o questionamento das conexões entre a constituição do significado que ocorre dentro do mundo da vida e o processo de objetivação que ocorre dentro da ciência contemporânea, para revelar as limitações do empreendimento naturalista e reivindicar para o homem uma consciência do mundo da vida total que as restrições da ciência contemporânea lhe negaram.

34. Fica-se com uma visão do mundo da vida como o domínio pré-teórico, como o fundamento da ciência e como o objeto de estudo da 'fenomenologia geográfica', e se a reivindicação da fenomenologia de ser uma filosofia primeira e um método livre de pressupostos deve ser mantida, os geógrafos devem dar um relato de como o mundo da vida pode funcionar tanto como fundamento quanto como objeto da ciência, enfrentando assim a 'questão paradoxal' de Husserl: se se pode estudar o mundo da vida cientificamente quando ele é pressuposto como a condição necessária para a própria ciência e, se isso for possível, que tipo de empreendimento é necessário.

35. Quando se volta para a questão do método fenomenológico, a literatura geográfica contém poucos detalhes do que tal método seria, sendo mais comum a visão de que é no espírito do propósito fenomenológico, em vez de na prática dos procedimentos fenomenológicos, que se encontra direção, e em um caso notável, a preocupação da fenomenologia com o método é quase completamente (e incorretamente) negada, com muito poucos geógrafos tendo realmente usado o método fenomenológico para poder avaliá-lo plenamente.

36. Para os geógrafos, a fenomenologia é não empírica, e o método fenomenológico, como se desenvolveu na geografia, começa com os fenômenos do mundo vivido da experiência imediata e busca esclarecê-los de maneira rigorosa por meio de observação e descrição cuidadosas, o que implica suspender, na medida do possível, os pressupostos e métodos da ciência oficial, e permitir que o mundo da vida “se revele em seus próprios termos”, através de abertura, visão não preconceituosa e 'intuição fenomenológica', na esperança de eventualmente experimentar um momento de insight súbito em que se compreende o fenômeno e seus vários aspectos de uma forma mais clara.

37. A fenomenologia é vista como um método que busca descrever “a natureza essencial das coisas e experiências como elas são em seus próprios termos”, e apesar da rejeição de questões sobre critérios de verificação como vindas de dentro de uma estrutura positivista, a crítica é pertinente, especialmente para uma metodologia cujo único conteúdo explícito exige abertura, calma e espera, e onde a alegação de que a fenomenologia não está preocupada com o como da doação dos objetos, mas com a “natureza essencial das coisas e experiências como elas são em seus próprios termos”, falha em transcender o objetivismo subjacente de todo o discurso geográfico.

38. O reconhecimento da estrutura intencional da consciência e da experiência torna-se, nas mãos dos geógrafos, o princípio de retorno ao 'homem esquecido' das ciências sociais, onde a fenomenologia é vista como a parte da filosofia que trata de intenções, sentimentos e encontros, e o princípio primário da fenomenologia é a intencionalidade, onde todo objeto é um objeto para um sujeito, ou onde todos os impulsos e ações humanos não existem por si mesmos, mas são direcionados para algo e têm um objeto.

39. A ambiguidade da linguagem modifica essas posições de duas maneiras nas reivindicações geográficas: através de uma estrutura intencional “os objetos são feitos para significar algo para nós”, com implicações voluntaristas e idealistas facilmente extraídas de tais reivindicações, e o significado é visto como inerente ao objeto de reflexão, onde “os humanos, portanto, não têm nada a ver com a criação de significado e só podem apreendê-lo pela suspensão do julgamento e um ato de fé que é místico por natureza”, ambas as posições implicam um objetivismo ingênuo ou um idealismo, e ambas interpretam mal a ideia de intencionalidade.

40. Foi apontado como mesmo as reduções mínimas que Seamon admite em seu método de intuição fenomenológica devem ser abordadas com cuidado, pois a atitude natural é deixada para trás apenas com dificuldade, e os encontros 'quietistas' com fluxos puros de experiência intencional não são facilmente arranjados, e apesar da invocação da licença pedagógica, Seamon propõe apenas um método parcial, não para a fenomenologia, mas para uma atividade descritiva na atitude natural, onde as coisas de preocupação são os simples eventos cotidianos geralmente tomados como certos.

41. Consequentemente, para Seamon, bem como para Buttimer antes dele, “as descrições fenomenológicas permanecem opacas ao dinamismo funcional dos sistemas espaciais”, uma opacidade que constitui “duas disciplinas” - descrições do mundo da vida e descrições geográficas do espaço - entre as quais o diálogo é necessário, e Buttimer chega ao ponto de afirmar que a fenomenologia não oferece “procedimentos operacionais claros para orientar o investigador empírico” e não deve, portanto, ser entendida como um método, mas como uma perspectiva que ajudará na descoberta de novos aspectos para a investigação geográfica.

42. Ao recorrer a Schütz, Smith aponta para a abstração e a objetivação como elementos importantes do método fenomenológico, e os geógrafos evitaram essa questão, com Seamon em particular buscando rejeitá-la em suas convocações para permitir que as coisas sejam como são em si mesmas em seus próprios termos, e Buttimer também rejeita a abstração e a objetivação em favor da imediatez ao abordar e estudar o mundo da vida, enquanto a preocupação de Smith é garantir que o método da ciência abstraia da experiência cotidiana e, no entanto, permaneça enraizado nessa experiência, o que implica um cuidadoso trabalho da estrutura intencional do conhecer.

43. Os geógrafos buscaram criticar Husserl precisamente com base em que ele não pode dar conta da 'intersubjetividade' da maneira que Schütz consegue, argumentando que o mundo da vida compreende estruturas de significado 'intersubjetivas' porque se compartilha esse mundo com outros, e a possibilidade de objetividade surge dessa intersubjetividade, sendo uma objetividade capaz de transmitir a emoção, o sentimento e o significado da vida cotidiana.

44. A caracterização do método das reduções transcendentais de Husserl como “agora pouco mais que uma curiosidade” ilustra a falha da 'fenomenologia geográfica' em apreciar o quão central a questão metodológica é para a fenomenologia husserliana e para a fenomenologia em geral, e quão cuidadosamente suas dificuldades devem ser resolvidas se a fenomenologia deve ser um empreendimento coerente e não cair na subjetividade e no relativismo, e a questão da redução e da estrutura intencional da experiência permanece importante se a fenomenologia deve ter sucesso em esclarecer preconceitos e analisar pressupostos.