Ciência, Geografia e Tecnologia da Informação.

Vontade

J.G.Bennett, «THE DRAMATIC UNIVERSE»



nossa tradução

«Como?» e «Porque?» são questões que podem ser respondidas somente em termos da vontade. Todas as outras questões podem ser prefixadas pelo «O que?». Devemos ser cuidadosos em notar que o termo «o que?» é ambíguo, posto que perguntar «o que é isto?» é inteiramente diferente de perguntar «o que isto faz?». Corretamente, deveríamos usar diferentes termos para perguntar questões sobre «ser» e sobre «função», mas é conveniente aqui pôr em uma só classe todas as questões «O que?» a fim de especificar o restante que não pode ser indagado desta forma.

Wittgenstein diz «não como o mundo é, é o místico, mas que é» e adiciona que a «contemplação do mundo sub specie aeterni é sua contemplação como uma totalidade limitada». Ele reconhece que questões do ser não podem ser respondidas em uma linguagem funcional, mas não distingue as duas maneiras na qual qualquer relato funcional é incompleto. Ele reconhece que leis não descrevem função, mas estabelece condições sob as quais proposições sobre função podem ou não ser verdadeiras. Disto deveria seguir que leis somente respondem à questão «Como?»; ao passo que todas as proposições funcionais nos dizem somente o que está se passando.

No outro extremo, Wittgenstein diz, «da vontade como sujeito do ético não podemos falar». Aqui, novamente, temos que distinguir entre as diferenças de ser sobre as quais o ético — e de fato todos os outros — valores dependem, e a possibilidade ou impossibilidade de um dado relacionamento entre diferentes níveis. Em outras palavras, devemos distinguir entre o que está se passando e as leis que prescrevem o que pode se passar. Em cada caso as leis são manifestações da vontade. Devemos ainda mais considerar o significado da questão «Porque?». Esta questão pode ser posta na forma «Sobre que lei última todas as leis próximas dependem?». A resposta à questão «Porque?» pressupõe um nível de ser ao qual é possível aceitar, e permanecer satisfeito com a resposta que ele não requer resposta. Permanecerá, no entanto, a necessidade de apresentar como este nível pode ser relacionado aos outros níveis, e aqui de novo encontramos o problema da vontade.

original





‘How?’ and ‘Why?’ are questions that can be answered only in terms of the will. All other questions can be prefaced by ‘What ?’ We must be careful to notice that the word ‘what ?’ is ambiguous, since to ask ‘What is this ?’ is entirely different from asking ‘What is this doing?’ Correctly, we should use different words for asking questions about being and about function, but it is convenient here to put into one class all questions of ‘What ?’ in order to specify the remainder that cannot be asked in this form.


Wittgenstein says “not how the world is, is the mystical, but that it is” and he adds that the “contemplation of the world sub specie aeterni is its contemplation as a limited whole”1. He recognizes that being-questions cannot be answered in functional language, but he does not distinguish the two ways in which any functional account is incomplete. He recognizes that laws do not describe function, but he sets down conditions under which propositions about function may or may not be true. From this it should follow that it is laws alone that answer the question ‘How?’; whereas all functional statements tell us only what is going on.


At the other extreme, Wittgenstein says, “of the will as subject of the ethical we cannot speak”2. Here, again, we have to distinguish between the differences of being upon which ethical—and indeed all other— values depend, and the possibility or impossibility of a given relationship between different levels. In other words, we must distinguish between levels of being and laws of being, just as we must distinguish between what is going on and the laws which prescribe what can go on. In each case the laws are manifestations of will. We have further to consider the meaning of the question ‘Why?’ This question can be put in the form, ‘Upon what ultimate law do all proximate laws depend ?’ The answer to the question ‘Why?’ presupposes a level of being at which it is possible to rest, and to remain satisfied with the answer that it requires no answer3. There will, however, still remain the need to show how this level can be related to other levels, and here we again encounter the problem of will.




 


  1. Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophicus, 6.44 and 6.45. ↩
  2. Tractatus, 6.423. ↩
  3. Tractatus, 6.521 and 6.522. ↩




Tags: