CJ1992
Portanto, a tentativa de definir um mapa apresenta imediatamente um problema de limites e recursos relevantes. Gostaríamos de identificar os traços característicos mínimos, mas suficientes, que denotam a natureza cartográfica de uma linha. O problema é colocado em termos idênticos nas origens da cartografia - pré-história - e também para distinguir o mapa de seus simulacros em certas pinturas contemporâneas. O desafio da definição é distinguir o mapa do “efeito cartográfico”. A dificuldade em identificar os “mapas” gravados nas rochas do Monte Bego ou de Valcamonica durante a Idade do Bronze está no reconhecimento das unidades gráficas e na determinação do limite quantitativo mínimo para reuni-las e produzir um mapa simples ou complexo8. Ao favorecer esse critério quantitativo, também estamos pressupondo que, no coração do mapa, está a relação, o processo combinatório, o vínculo visual e intelectual que permite que uma pluralidade de elementos seja absorvida pela estrutura unitária que os organiza. Uma forma única e simples - um círculo, um quadrado, um ponto - não pode ser um “mapa do mundo”? O primeiro mapa oscila entre a topografia e a cosmologia, sem que seja possível afirmar com certeza que um tem precedência sobre o outro.
A questão do limiar de identificação do mapa também surge em certas pinturas contemporâneas, que usam símbolos cartográficos ou inventam novos, ou até mesmo encenam mapas em um segundo nível, dentro da própria representação9. Quando Giorgio De Chirico, Savinio ou Carrà incluem fragmentos de mapas geográficos em suas pinturas, identificamos as características do mapa sem poder decifrá-las por referência: esses mapas ilegíveis exibem características formais, códigos figurativos e convenções gráficas que só podemos interpretar por comparação, graças à memória visual de mapas reais. De Chi-rico, em particular, imita cuidadosamente o sombreamento do relevo e o padrão de grade do mapa, criando um efeito geral de “verossimilhança” que é atenuado pela geografia fictícia e pelas anamorfoses geométricas. Alusões em vez de citações, reflexões em vez de imitações, é assim que esses mapas “metafísicos” poderiam ser descritos. Da mesma forma, quando Emilio Isgro conscientemente risca com uma linha preta todos os nomes de lugares em um mapa topográfico em grande escala da Lombardia, o espectador que observa o trabalho à distância pode, no entanto, identificar todas as características distintivas do mapa, em particular a profusão de inscrições em preto escuro que, vistas à distância, dão a ilusão de nomes de lugares escritos em letras pequenas (fig. 29). Somente quando você se aproxima é que esse documento se torna ilegível e inutilizável, pois, além dos nomes de lugares cegos, não havia nada para ver10. Conseguimos identificar um mapa até um certo limite de percepção, com base na forma do documento e em sua estrutura gráfica geral, na distribuição das supostas inscrições e nos efeitos de sombreamento do relevo. São os códigos de representação, o significante cartográfico que reconhecemos, e nunca um referente geográfico, que seria difícil de identificar em um mapa de grande escala sem a ajuda da toponímia. Na Tavole zoogeogra-fiche de Claudio Parmiggiani, por outro lado, a identificação do mapa segue uma lógica diferente (fig. 39). Cinco fotos de vacas em um fundo de pasto. Vacas brancas com manchas pretas. Nada de extraordinário, até que as manchas pretas sejam organizadas em silhuetas familiares, nas quais reconhecemos o continente eurasiano, a Austrália, as Américas ou a África, cuidadosamente desenhadas e pintadas pelo artista. Aqui, o mapa é identificado não por convenções gráficas ou códigos de figuração, mas por seu conteúdo geográfico, formas significativas que associamos imediatamente ao nome de um continente, porque foram memorizadas, classificadas e rotuladas por meio da visualização repetida desse tipo de documento11.
Podemos definir um mapa? Se a gama de diferenças for definida desde o início, isso não confundirá a pesquisa, impossibilitando a realização de uma síntese unificadora. É melhor enfatizar os perigos de uma definição apressada e a priori, que inevitavelmente delimitaria um corpus homogêneo dentro de uma profusão de objetos heterogêneos. É um ponto de vista etnocêntrico, ou um ponto de vista informado por preconceitos implícitos sobre o grau de cientificidade, precisão, simplicidade gráfica ou complexidade do mapa, ou sua originalidade, que corre o risco de prevalecer na constituição desse corpus. Trata-se, portanto, de um verdadeiro “chauvinismo científico12 ‘ que constrói o tema da história da cartografia de acordo com uma lógica retrospectiva, inteiramente orientada para os objetivos positivistas da disciplina atual, e rejeita como ’curiosidades”, fantasia individual ou mentalidade pré-científica os desenhos que não correspondem a esse cânone. Na literatura clássica sobre o assunto, somos frequentemente confrontados com esquemas historiográficos nos quais uma fase não científica na história da cartografia precede uma fase científica: na primeira, mapas que são estudados apenas por seu valor estético e decorativo, deixando de apresentar qualquer representação coerente do espaço, enquanto apenas na segunda vemos o surgimento de mapas precisos construídos de acordo com princípios rigorosos13.
O mesmo se aplica a definições que são simples demais, categorias que são gerais demais para ter qualquer relevância cultural ou histórica: George Kish, por exemplo, em um livro útil, submete todos os traçados cartográficos na história da humanidade a um modelo bipolar, a oposição entre mapa-imagem e mapa-instrumento14. O critério é nossa concepção da imagem e do instrumento, enquanto essa divisão, longe de ser universal, reflete um estágio em nosso desenvolvimento intelectual. O mapa mais abstrato poderia ser eminentemente funcional como parte de uma abordagem contemplativa ou especulação intelectual e geométrica. Por outro lado, um mapa utilitário e instrumental, por meio de suas escolhas estéticas, também pode se prestar a um olhar autônomo, desvinculado de qualquer finalidade prática. Mas será que a vocação do mapa é sempre servir à geografia e esgotar seus significados e poderes em um tête-à-tête exclusivo com o espaço terrestre? Como argumenta Schulz, um mapa nem sempre é um mapa e pode ser o meio de significados políticos, cosmológicos e esotéricos tanto quanto, se não mais, do que concepções geográficas. A dificuldade na história da cartografia é justamente encontrar esses significados específicos, construídos pela maneira como uma sociedade olha para os mapas que circulam nela, mais do que aqueles inscritos no próprio desenho. O mesmo mapa pode ser decifrado no sentido primário por seus ensinamentos geográficos, mas também pode transmitir uma série de significados metafóricos.