CJ1992
A própria simplicidade da pergunta convida a uma tautologia. A menos que o senso comum dite a resposta: “um mapa é uma imagem plana da Terra ou de uma de suas regiões”, mas isso apenas muda o problema. O que é uma imagem e como uma imagem pode representar a Terra? A definição não alcança o objetivo, pois coloca o mapa em uma categoria genérica e só pode especificar sua natureza referindo-se imediatamente ao que ele representa, ou seja, ao que ele não é. A dificuldade é reveladora.
A dificuldade é reveladora. O mapa, assim como a linguagem escrita ou falada, quase nunca chama a atenção para si mesmo em seus usos cotidianos ou acadêmicos. A condição de sua eficácia intelectual e social é precisamente essa transparência, essa ausência de “ruído” que interferiria no processo de comunicação bem temperada, da mesma forma que apenas uma língua ou um alfabeto desconhecido prenderá nossos olhos e ouvidos em sua própria musicalidade e layout, em sua materialidade de vibrações sonoras e entidades gráficas.
O mapa seria um significado sem um significante. Ele desaparece na operação visual e intelectual que desdobra seu conteúdo. Assim que é aberto, ele espalha o mundo diante dos olhos daqueles que sabem como lê-lo. O olho não vê, ele constrói o mundo. O olho não vê, ele constrói, imagina o espaço. O mapa não é um objeto, mas uma função. Um mediador, uma interface, é um vestígio oculto. Entre os muitos relatos literários, nos mais diversos contextos culturais, que evocam o uso de mapas, pouquíssimos se detêm na materialidade do objeto, para o grande desespero, por exemplo, do historiador dos mapas gregos e romanos: o discurso se move sem problemas do espaço representado para o espaço real. A topografia e o relevo são descritos, os lugares são nomeados e colocados em um ambiente geográfico, e o conhecimento toponímico e geográfico é mobilizado em vez de um sistema abstrato de linhas, formas, cores e inscrições. E, no entanto, paradoxalmente, o que define o mapa em relação à fotografia aérea é a mediação da representação, com um significante artificialmente interposto entre o espaço e sua imagem (simbolização, esquematização, miniaturização, cores, nomenclatura, ponto de vista vertical etc.). Representação, em outras palavras, o trabalho paciente de construção, gestos técnicos, convenções gráficas e artifícios visuais. O mapa gera uma ilusão da qual ele é a primeira vítima. Uma ilusão cuja natureza Franco Farinelli definiu perfeitamente: “A história da geografia é a história da confusão entre modelo e realidade”.
Esse vazio conceitual é a primeira pista: o que é um mapa? Ele é um objeto único, coerente e estável? Pode ser útil, no início de nossa reflexão, decompor o objeto em uma disseminação reveladora em vez de se ater a falsas certezas e à ilusão nominalista. O mapa não é uma categoria histórica e transcultural: em vez disso, vemos uma pluralidade de dispositivos, cada um regido por lógicas específicas. Precisamos avaliar as diferenças antes de buscar uma identidade comum, tanto em termos da materialidade quanto do propósito intelectual do objeto.
Um mapa pode ser definido pelo que ele representa? É tentador associar o mapa à representação plana e convencional de uma região da superfície da Terra. O que dizer de globos, mapas em relevo e mapas concretos feitos de varas de madeira, areia ou seixos? A visualização também não é uma condição sine qua non, conforme demonstrado pelos experimentos específicos realizados em mapas táteis para deficientes visuais. A materialização é uma propriedade intrínseca do mapa? Os mapas mentais sugerem o contrário, mesmo que, em última análise, eles precisem ser materializados de uma forma ou de outra, por meio da linguagem ou de gráficos, para se prestarem à comunicação social e ao estudo experimental.
Um mapa não pode ser definido por sua precisão ou por seu status referencial: de um ponto de vista visual, um mapa falso é um mapa como um mapa preciso. É somente por referência ao conhecimento externo, a uma convenção socialmente aceita, a um modelo memorizado, a uma concepção normativa da realidade que podemos distinguir um do outro. Essa referência prévia, no entanto, autoriza um certo número de variações: o mapa da França pode ser o contorno desajeitado e anamorfoseado que esboço de memória sem nenhum modelo prévio, o hexágono com sua geometria fortemente acentuada que me permite destacar uma estrutura em vez de uma forma geográfica, o mapa de parede das escolas primárias, com suas cores estereotipadas, sua nomenclatura cuja tipografia é habilmente hierarquizada, o mapa moderno do I.G.N., tão próximo da fotografia de satélite. Tantos mapas diferentes do mesmo espaço de referência, definidos pelas condições em que são desenhados e pelas funções que pretendem cumprir. Seja um diagrama individual ou um produto padronizado, o mapa representa a terra apenas em termos do consenso social no qual se baseia: e aqui estamos nós novamente, para defini-lo, projetados fora do próprio objeto.
Para recapitular. Um mapa não é definido pelo que ele representa: os espaços mapeados são muito diversos, tanto em termos de escala quanto de natureza. Tampouco é definido por uma configuração visual fixa. Embora os mapas se enquadrem na categoria de imagens, eles não têm características estruturais estáveis e recorrentes, como retratos ou pinturas de paisagens. O mapa também não é definido por uma única função. E menos ainda pela geografia, um campo de conhecimento para o qual ele não passaria de uma ilustração fiel e um instrumento privilegiado.