Engel2005
Richard Rorty pretende inscrever-se na tradição pragmatista americana. Mas o seu pragmatismo é muito diferente do do fundador desta corrente, C.S. Peirce [^Para uma análise das diferenças, cf. C. Tiercelin, “Un pragmatisme conséquent?”, in Critique, n° 567-568, 1994, Jacques Bouvtreresse, parcours d'un combattant, pp. 642-660]. Espero não ser demasiado infiel às teses do pragmatismo rortyano sobre a verdade, esquematizando-as do seguinte modo [^Sobre estas teses, ver em particular “Pragmatism, Davidson and Truth”, em Le Pore, ed., Truth and Interpretation, Oxford, Blackwell, 1985, traduzido para francês em Science et solidarité, Combas, L'Eclat, 1990]:
(1) A noção de verdade não tem qualquer utilidade explicativa, e não abrange nenhuma essência, nenhuma substância, e não designa nenhuma propriedade metafísica substancial ou profunda, nem um objeto (o Verdadeiro). [20]
(2) Em particular, a noção realista tradicional de verdade como a correspondência das nossas afirmações, juízos ou proposições com a realidade ou “os factos” e, em geral, qualquer teoria do pensamento como representação da realidade estão vazias de significado.
(3) Consequentemente, os debates sobre realismo versus antirrealismo, que ainda agitam uma grande parte da filosofia analítica contemporânea, são vazios.
(4) O problema não é tornar as nossas afirmações verdadeiras, mas justificá-las, e não há qualquer distinção a fazer entre verdade e justificação. A justificação não é outra coisa senão um acordo entre os membros de um grupo ou comunidade, e não existe um acordo final e último ou uma convergência ideal de afirmações.
(5) Uma vez que o conceito de verdade é vazio, a verdade não pode ser um padrão de investigação científica ou filosófica, ou um objetivo último da nossa investigação. A fortiori, não pode ser um valor.
(6) O facto de rejeitarmos estas noções míticas de verdade não significa que não haja nada a dizer sobre o mundo: há relações causais e naturais entre [21] o mundo e nós que podemos estudar. Mas também seria inútil esperar por uma teoria naturalista reducionista da representação e da intencionalidade.
(7) O facto de a objetividade e a verdade não contarem não significa que não existam certos valores a defender; os valores em questão são os geralmente promovidos pela tradição pragmatista, os da solidariedade, da tolerância, da liberdade e do sentido de comunidade. Estes valores são muito melhores para promover a democracia do que as reconstruções kantianas ou utilitaristas da justiça que dominaram a filosofia moral e política nos últimos trinta anos. Rorty está demasiado consciente das dificuldades do pragmatismo de James a este respeito para pretender equiparar a verdade à utilidade: o que é útil pode ser falso e o que é falso pode ser útil. No entanto, mantém a ideia de que os valores da utilidade social devem ter precedência sobre os valores da verdade. [^As análises de Russell sobre a teoria pragmatista da verdade nos seus Ensaios filosóficos (1910), trans. Paris, PUF, 1997, permanecem insubstituíveis]